УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Орлова С.Н.                                                                          Дело № 33-5159/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               08 декабря 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Федоровой Л.Г., Бабойдо И.А.,

при секретаре Воронковой И.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гатаулловой Г*** Ш*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 16 сентября 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Твой «Терминал» удовлетворить.

Признать Гатауллову Г*** Ш*** утратившей право пользования автоматом по приему платежей АУС ОСМП-2, размещенным в помещении по адресу  г.Д*** ул.З***, д. ***, и обязать ее передать обществу с ограниченной ответственностью «Твой «Терминал»  автомат  по приему платежей АУС ОСМП-2, расположенный в помещении по адресу  г.Димитровград ул.З***, д. ***.

Взыскать с Гатаулловой Г*** Ш*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Твой «Терминал» в возмещение стоимости автомата    по приему платежей АУС ОСМП-2 *** руб., в возмещение расходы по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Твой «Терминал» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Гатаулловой Г.Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Твой «Терминал» Боченина А.И., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Общество с ограниченной ответственностью «Твой «Терминал» (ООО «Твой «Терминал») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Гатаулловой Г.Ш. о признании утратившей право пользования оборудованием, понуждении к передаче оборудования и взыскании убытков.

В обоснование иска было указано, что 01 июля 2014 года был заключен договор безвозмездного пользования оборудованием с Гатаулловой Г.Ш.

По договору ответчице в пользование было предоставлено оборудование АУС ОСМП-2, в количестве двух единиц, которое должно быть установлено в магазинах по адресу: г.Д***, ул.В*** и в по адресу: г.Д***, ул.З***.

Срок действия договора установлен в 11 месяцев и истек 31 мая 2015 года.

Однако уведомления ООО «Твой «Терминал» о расторжении договора и возврате оборудования, направленные Гатаулловой Г.Ш., оставлены без ответа, оборудование не возвращено.

В иске содержалась просьба о признании утратившей права пользовании Гатаулловой Г.Ш. оборудованием АУС ОСМП-2 в количестве двух единиц, размещенных по адресу: г.Д***, ул.В*** и в по адресу: г.Д***, ул.З***; возложении обязанности на Гатауллову Г.Ш. возвратить оборудование АУС ОСМП-2, установленное по адресу: г.Д***, ул.З***; взыскании с Гатаулловой Г.Ш. стоимость утраченного оборудовании, расположенного по адресу: г.Д***, ул.В***, в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гатауллова Г.Ш. просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Жалобу мотивирует незаконностью и необоснованностью решения, поскольку суд пришел к неправильному выводу о том, что она нарушила договор безвозмездного пользования, а именно не обеспечила сохранность имущества.

Судом оставлено без внимания, что 06 марта 2015 года по факту хищения оборудования из помещения магазина по адресу: г.Д***, ул.В*** было возбуждено уголовное дело.

По деду не установлено обстоятельств наступления гражданско-правовой ответственности, не был доказан факт ненадлежащего исполнения ею договорных обязательств, противоправность ее действий и причинная связь между ее действиями и неблагоприятными последствиями, наступившими для истца.

Полагает, что причинителем вреда ООО «Твой «Терминал» является лицо, совершившее преступление, к которому ООО «Твой «Терминал», признанное  потерпевшим по делу, вправе предъявить гражданский иск.

Принятая по договору обязанность по сохранности переданного имущества, не представляет истцу право требования возмещения убытков в результате преступных действий, совершенных третьими лицами.

Судом не учтено, что договор безвозмездного пользования заключен ею как физическим лицом и сотрудники магазина не являются работниками физического лица, поэтому не могло быть принято во внимание бездействие работников магазина.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Твой «Терминал» просит об оставлении решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях не нее.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2014 года между ООО «Твой «Терминал» и Гатаулловой Г.Ш. был заключен договор безвозмездного пользования.

По условиям договора в целях привлечения дополнительных клиентов в продовольственные магазины по адресу: г.Д***, ул.В*** и в по адресу: г.Д***, ул.З***, принадлежащие Гатаулловой Г.Ш., там устанавливается автоматические устройства самообслуживания АУС ОСМП-2 для оплаты услуг связи на условиях безвозмездного пользования.

Договор заключен сроком на 11 месяцев до 31 мая 2015 года.

Оборудование по договору было передано Гатаулловой Г.Ш. по соответствующему акту приема-передачи от 01 июля 2014 года.

Несмотря на истечение срока действия договора и направление уведомления о передаче оборудования, Гатауллова Г.Ш. оборудование не возвратила, ссылаясь на то, что одно из устройств, установленных по адресу: г.Д***, ул.В***, похищено.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, определил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и возложении на Гатауллову Г.Ш. обязанность возвратить одно устройство и взыскании стоимости второго устройства.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба, доводы которой фактически сводятся к несогласию с взысканием стоимости похищенного оборудования, не содержит. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность Гатаулловой Г.Ш., как ссудополучателя по вышеназванному договору с ООО «Твой «Терминал» по возврату переданного оборудования предусмотрена и условиями договора, в силу пункта 2.1 которого именно на ней лежала обязанность обеспечить сохранность оборудования и возвратить его после прекращения действия договора по акту приема-передачи.

С учетом того, что оборудование, переданное по договору, после истечения срока действия договора ответчицей не возвращено, суд первой инстанции правомерно возложил на нее обязанность по возврату АУС ОСМП-2, находящегося в магазине по адресу: г.Д***, ул.З***, и взыскал стоимость оборудования, переданного для установки в магазине по адресу: г.Д***, ул.В***, в связи с его хищением.

Выводы суда согласуются с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения права (противоправность действий причинителя убытков), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам жалобы такие доказательства стороной истца были представлены, что и явилось основанием для взыскания убытков в виде стоимости утраченного оборудования.

Противоправность действий Гатаулловой Г.Ш. выразилась в неисполнении обязательств по договору в необеспечении сохранности переданного ей по договору оборудования, что безусловно причинило убытки ООО «Твой «Терминал» в виде стоимости этого оборудования, определенная заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения для разрешения данного спора, возникшего между сторонами договора, хищение оборудования, находящегося по адресу: г.Д***. ул.В***.

В силу изложенного решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от               16 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гатаулловой Г*** Ш*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи