УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кудряшева Н.В. Дело №
33-4989/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 декабря 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам открытого
акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»,
Корниловой С*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 июля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *** от 29 марта 2007 года заключенный между закрытым акционерным обществом Коммерческим
банком «Европейский трастовый банк» и
Корниловой С*** В***, Корниловым А*** С***.
Взыскать с Корниловой С*** В***, Корнилова А*** С***
солидарно в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию» в погашение
задолженности по кредитному договору № *** от 29 марта 2007года денежные средства в размере *** руб. *** коп. (*** рублей ***
копейки), из которых: остаток
неисполненных обязательств по кредиту
(основной долг) - *** руб. ***
коп., сумма начисленных, неуплаченных
процентов за пользование кредитом – ***руб. *** коп., начисленные пени – ***руб. *** коп.
Взыскать с
Корниловой С*** В***, Корнилова А*** С*** солидарно в пользу открытого
акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 11
% годовых от суммы остатка основного
долга, который по состоянию на
12.02.2015 составляет *** руб. ***коп.,
начиная с 13.02.2015 по день вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание
на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.***, *** д. *** кв. ***, кадастровый номер ***, принадлежащую
Корниловой С*** В***, Корнилову А*** С***, Корнилову А*** А***,
Корниловой П*** А***, номер государственной регистрации *** путем продажи с публичных торгов, с
установлением начальной продажной цены заложенного имущества - *** руб. (*** рублей).
Взыскать с
Корниловой С*** В***, Корнилова А*** С*** в пользу открытого акционерного
общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возмещение расходов
по оплате государственной пошлины ***
руб. *** коп. с каждого.
Взыскать с Корниловой П*** А***, Корнилова А*** А*** в пользу открытого акционерного общества
«Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возмещение расходов по
оплате государственной пошлины *** руб.
с каждого.
Взыскать с
Корниловой С*** В***, Корнилова А*** С*** Корниловой П*** А***, Корнилова А*** А*** в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр»
стоимость экспертизы в сумме ***руб. *** коп. с каждого
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения Корниловой С.В., Корнилова А.С., поддержавших
доводы своей апелляционной жалобы и
возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Агентство по
ипотечному жилищному кредитованию», судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Агентство по
ипотечному жилищному кредитованию обратилось в суд с иском, уточненным ходе
судебного разбирательства, к Корниловой С.В., Корнилову А.С., Корнилову А.А.,
Корниловой П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по
кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 29.03.2007 между
ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и Корниловой С.В., Корниловым А.С. был
заключен кредитный договор на сумму *** руб. сроком на 144 месяца для целевого
использования – приобретения жилого помещения, расположенного по адресу:
Ульяновская область, г. ***, пр. ***, д.***, кв.***, в общую долевую собственность
Корниловой С.В., Корнилова А.С., Корнилова А.А., Корниловой П.А.
Обеспечением
исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека указанной
квартиры, права на неё удостоверены закладной.
В настоящее время
законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному
кредитованию».
Ответчики
обязанности по уплате платежей по кредитному договору не исполняют.
Истцом в адрес
ответчиков было направлено требование о полном и досрочном исполнении
обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое оставлено ответчиками без
внимания.
Истец просил взыскать с Корниловой С.В. и Корнилова
А.С. задолженность в размере *** руб. *** коп, в том числе: остаток
неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) *** руб. *** коп., из
них текущий остаток основного долга - *** руб. *** коп., просроченный основной
долг - *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в сумме ***
руб.*** коп., пени в сумме *** руб.*** коп., начиная с 13.02.2015 и по день
вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты
за пользование кредитом в размере 11% годовых, обратить взыскание на квартиру,
принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. ***,
пр. *** д. ***, кв. *** (запись о регистрации права собственности в ЕГРП №***
от 09.04.2007), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную
стоимость квартиры в размере *** руб., расторгнуть кредитный договор №*** от
29.03.2007, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
руб. *** коп.
Рассмотрев требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит изменить
решение суда в части установления начальной продажной стоимости предмета
залога, установив её в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества,
определенной в заключении эксперта от 20.07.2015.
В апелляционной
жалобе Корнилова С.В. просит отменить решение суда.
В обоснование
доводов жалобы ссылается на необоснованность довода истца о допущении ими
(ответчиками) просрочки ежемесячного платежа и процентов по кредитному
договору, поскольку своевременность платежей подтверждается платежными
поручениями и другими доказательствами, которые не были представлены в судебное
заседание ввиду ненадлежащего извещения её о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с п.1
ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ
существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при
заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения,
если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они
изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,
договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно
отличающихся условиях.
На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по
обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства
получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)
преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное
имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом,
требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета
залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Из дела следует, что 29.03.2007 между ЗАО
Коммерческим банком «Европейский
трастовый банк» и Корниловой С.В., Корниловым
А.С. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщикам денежные средства
на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская
область, г. ***, пр. *** д.***, кв.***, в размере *** руб. сроком на 144 месяца
под 11% годовых.
По условиям договора указанная квартира приобретается в
общую долевую собственность Корниловой С.В., Корнилова А.С., Корниловой П.А.,
Корнилова А.А. (по 1/4 доле каждому).
Исполнение
ответчиками обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры,
расположенной по адресу: Ульяновская область, г. ***, пр. ***, д.***, кв.***
Права
первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой
квартиры, были удостоверены закладной. Впоследствии права по указанной
закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Ссылаясь на
неисполнение ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате
процентов в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, истец
обратился с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые
требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», суд первой
инстанции пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно,
подлежат удовлетворению, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют
свои обязательства, имеют задолженность по кредитному договору по состоянию на
12.02.2015 в размере *** руб. *** коп.
Судебная коллегия не
может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их
несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, выводы суда первой
инстанции сделаны без полного и всестороннего исследования материалов дела.
Из представленного
истцом расчета задолженности по
кредитному договору, приложенному к исковому заявлению следует, что
просроченная задолженность ответчиков по
основному долгу по состоянию на 12.02.2015 составляет *** руб. *** коп.,
просроченные проценты - *** руб. *** коп. (просроченные проценты на
просроченный основной долг – *** руб., текущие начисленные проценты на плановый
основной долг *** руб. *** коп.), пени – *** руб. *** коп.
Вместе с тем, как
следует из уведомлений о произведенных платежах по кредитному договору от
29.03.2007 №*** остаток основного долга на 01.01.2015 составляет *** руб. ***
коп., при этом за январь 2015 года
ответчиками выплачено *** руб. *** коп. в счет основного долга, *** руб. ***
коп. – в счет погашения процентов, ***
руб. *** коп. – пени; за февраль 2015 года в счет основного долга ответчиками
выплачено – *** руб. *** коп., в счет погашения процентов – *** руб. *** коп.,
пени – *** руб. *** коп.
Из уведомлении о
кредитной истории заемщика по данному кредитному договору видно, что остаток
основного долга на 26.11.2015 составляет *** руб. *** коп., что соответствует
графику платежей. При этом имеется указание на то, что на текущий момент
нарушения со стороны заемщиков по оплате
ежемесячных платежей по кредитному договору отсутствуют.
Кроме того, из
уточненного истцом расчета, представленного суду апелляционной инстанции также
следует, что по состоянию на 23.11.2015 текущий остаток основного долга
составляет *** руб. *** коп., текущие
начисленные проценты на плановый основной долг – *** руб. *** коп.
Таким образом, на
день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженность по
кредитному договору от 29.03.2007 №*** у ответчиков отсутствует.
Учитывая указанные
обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит
отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных
требований в полном объеме, поскольку на момент рассмотрения дела в суде
апелляционной инстанции нарушения прав ОАО «Агентство по ипотечному жилищному
кредитованию» не имеется.
Доводы ОАО
«Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о том, что 09.12.2013 решением
суда уже обращено взыскание на спорное недвижимое имущество, поэтому в силу п.
2 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)», может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного
ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество, являются
несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии с п.2
ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на
заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой,
одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой
обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям,
обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще
не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не
воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по
требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю
обремененное предшествующей ипотекой.
Из приведенной выше
нормы следует, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору №***
от 29.03.2007 и обращение взыскания на заложенное имущество истец мог
предъявить к Корниловым одновременно с иском ОАО «Агентство финансирования
жилищного строительства» к Корниловой С.В., Корнилову А.С., Корнилову А.А.,
Корниловой П.А. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа и
обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, в
случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным
предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это
имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок
предъявления которых к взысканию еще не наступил.
Однако, таких
обстоятельств по делу не установлено.
Как следует из
материалов гражданского дела № 2-2494/13 по иску ОАО Агентство финансирования
жилищного строительства» к Корниловым, о взыскании задолженности по кредитному
договору и обращении взыскания на спорное недвижимое имущество ОАО «Агентство
по ипотечному жилищному кредитованию» с какими-либо требованиями к ответчикам
не обращалось.
При рассмотрении
данного дела положения п.2 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не
могут быть применены судом.
Таким образом,
судебная коллегия считает решение Димитровградского городского суда от
29.07.2015 подлежащим отмене с принятием нового решения, по которому: в удовлетворении
исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию к
Корниловой С.В., Корнилову А.С., Корниловой П.А., Корнилову А.А. о расторжении
кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на
заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате
судебной экспертизы следует отказать.
Взыскать с ОАО
«Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу ООО «Многопрофильный
деловой центр» расходы по производству экспертизы в сумме *** руб.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2015 года
отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении
исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию к
Корниловой С*** В***, Корнилову А*** С***, Корниловой П*** А***, Корнилову А***
А*** о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,
обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,
расходов по оплате судебной экспертизы отказать.
Взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному
кредитованию» в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» расходы по
производству экспертизы в сумме *** руб.
Председательствующий
Судьи: