УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-4971/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 декабря
2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Костенко А.П. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Моисеевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Шестоперова А*** В*** на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 14 августа 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Тишина И*** Г*** удовлетворить частично.
Взыскать с Шестоперова А*** В*** в пользу Тишина И*** Г*** в
счет компенсации морального вреда *** руб.
Взыскать с Шестоперова А*** В*** в доход местного бюджета
госпошлину сумме *** руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Тишина
И*** Г*** к Шестоперову А*** В*** о компенсации морального вреда и в иске о
возмещении материального ущерба, отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Шестоперова
А.В., его представителя Романеевой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, Тишина И.Г., его представителя Шушиной Н.Н., возражавших против
удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.А., считающего
решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тишин И.Г. обратился в суд с иском к Шестоперову А.В. о
возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 11.12.2014 около 17 часов в
районе дома №*** по ул. *** в г. Ульяновске на него (истца) совершил наезд
автомобиль CHEVROLET KLAN,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Шестоперова А.В.
В результате ДТП ему (истцу) были причинены телесные
повреждения, расценивающиеся в комплексе одной травмы как тяжкий вред здоровью.
Он испытал сильные нравственные страдания и переживания от произошедшего
события. На приобретение лекарственных препаратов им были потрачены денежные
средства, которые должны быть возмещены ответчиком.
Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в
размере *** руб., компенсацию морального вреда
в размере *** руб.
Судом
к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО
«СОГАЗ».
Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
14.08.2015 исковые требования Тишина И.Г. к АО «СОГАЗ» о возмещении
материального ущерба оставлены без рассмотрения.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шестоперов А.В. не соглашается с
решением суда, просит его изменить, снизить размер компенсации морального вреда
до *** рублей. Полагает, что суд при определении размера компенсации морального
вреда не учел следующие обстоятельства: факт нахождения Тишина И.Г. на момент
ДТП в состоянии алкогольного опьянения, наличие в действиях Тишина И.Г.
нарушений ПДД, отсутствие его вины в
ДТП, его материальное положение, наличие непогашенных кредитов.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского
района г.Ульяновска просит об оставлении решения без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований для изменения решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на нее.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что 11.12.2014 около 17 часов в
районе дома № *** по ул. *** в г. Ульяновске на истца совершил наезд автомобиль
CHEVROLET KLAN,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Шестоперова А.В.
В результате данного ДТП Тишину И.Г. причинены телесные
повреждения в виде ***. Повреждения у Шестоперова А.В. в комплексе одной травмы
причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При разрешении спора суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам
по делу, и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истицы
о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана
с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных
средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,
если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла
потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации
определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина
источником повышенной опасности.
С учетом того обстоятельства, что Шестоперов А.В., управляя
автомобилем CHEVROLET KLAN,
совершил наезд на пешехода Тишина И.Г., суд обоснованно исходил из того, что
компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от его вины, так
как вред здоровью причинен источником повышенной опасности.
В результате полученных телесных повреждений Тишину И.Г.
безусловно причинен моральный вред, обусловленный пережитыми в результате
наезда автомобиля нравственными и физическими страданиями, связанными с
причиненной физической болью, последующим лечением, в том числе и оперативным
лечением в стационаре.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд
обоснованно руководствовался положениями пункта 2 статьи 1101 Гражданского
кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации
вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценен судом с
учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред
пешеходу, а именно переход проезжей части вблизи зоны действия пешеходного
перехода, где водитель безусловно должен принимать повышенные меры
предосторожности.
Судебная коллегия обращает внимание, что действующее
законодательства не ставит размер компенсации морального вреда в прямую
зависимость от наличия либо отсутствуя денежных средств у ответчика для его
возмещения.
Однако судом учтено материальное положение ответчика, его
трудоспособный возраст, отсутствие ограничений по состоянию здоровья к трудовой
деятельности, а также причинение тяжких телесных повреждений истцу.
С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда,
отвечает требованиям разумности и справедливости и не подлежит уменьшению.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
В силу изложенного решение суда является правильным и
изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14
августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шестоперова А***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: