УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33- 5042/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01
декабря 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А.
и Костюниной Н.В.,
при секретаре Русаковой И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ануфриева Л*** А*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 августа 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Моисеева Ю*** Н***, общества с ограниченной
ответственностью «ДСК» – удовлетворить.
Прекратить право
общей долевой собственности Моисеева Ю*** Н***, общества с ограниченной
ответственностью «ДСК», Ануфриева А*** И***, Ануфриева Л*** А*** на жилой дом
общей площадью 175,28 кв.м, кадастровый
номер ***, расположенный по адресу: г.У***, ул. В***, д. ***.
Прекратить право
общей долевой собственности Моисеева Ю*** Н***, Ануфриева А*** И***, Ануфриева
Л*** А*** на земельный участок, общей площадью 416 кв.м, кадастровый номер *** расположенный по
адресу: г.У***, ул. В***, д. ***.
Признать за Моисеевым
Ю*** Н*** право собственности на жилое помещение, площадью 22,16 кв.м,
состоящее из комнат: поз.«1», площадью 14,35 кв. м, и поз.«2», площадью 7,81 кв.м, Лит. Б1, части лит. б, длиной 2,13 м, сарай
Лит. Г9, земельный участок, площадью 201,3 кв.м, в границах: по фасаду участка
– 7,94 м, по линии раздела – 2,14 + по линии раздела «б», Б3» и «Б1»+ по стене
Лит. «Б1»+6,15+3,5+15,61 м, по тыльной границе участка – 0,54 м, по правой
границе участка – 8,76 + 7,82 + 6,24 + 6,17 + 4,19 + 2,5 + 2,05+3,2 м,
расположенные по адресу: г.У***, ул. В***, д. ***.
Признать за
Ануфриевым А*** И*** 14/16 доли в праве, Ануфриевым Л*** А*** 2/16 доли в праве
на жилое помещение, площадью 48,63 кв.м, состоящее из комнат: поз «1», площадью
24,57 кв.м, Лит. Б, поз.«2», площадью 5,01 кв.м, Лит. Б3, поз. «3», площадью
19,05 кв.м, Лит. Б2, части Лит. «б» длиной 7,06 м, земельный участок, площадью
214,7 кв.м, в границах: по тыльной границе участка – 0,85+3,76 м, по левой
границе участка – 0,53+5,03+29,95+2,02+1,1 м, по фасаду участка – 1,5+5,05+6,46
м, по линии раздела – 2,14 + по линии раздела «б», Б3 и Б1 + по стене Лит. Б1
+6,15,+3,5+15,61 м расположенные по адресу: г.У***, ул. В***, д. ***.
Взыскать в равных
долях с Ануфриева А*** И***, Ануфриева Л*** А*** в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ***.
Взыскать в равных
долях с Ануфриева А*** И***, Ануфриева Л*** А*** в пользу общества с
ограниченной ответственностью «ДСК» государственную пошлину в размере ***.
Взыскать в равных
долях с Ануфриева А*** И***, Ануфриева Л*** А*** в пользу Моисеева Ю*** Н***
государственную пошлину в размере ***.
Взыскать в равных
долях с Ануфриева А*** И***, Ануфриева Л*** А*** государственную пошлину в
доход местного бюджета в размере ***.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения Ануфриева Л.А., Ануфриева Л.А., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, Моисеева Ю.Н. и его представителя ООО «ДСК» -
Гизазова Р.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Моисеев Ю.Н.,
общество с ограниченной ответственностью «ДСК» (далее – ООО «ДСК») обратились в
суд с иском к Ануфриеву А.И., Ануфриеву Л.А. о выделе в натуре доли земельного
участка, признании права собственности на объекты недвижимости.
Требования
мотивированы тем, что истцы и ответчики являются сособственниками долей в праве
общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 73:24:041407:192,
расположенный по адресу: г.*** ул.В*** д.***.
Моисеев Ю.Н.
является собственником 15/100 долей в праве на жилой дом по указанному адресу,
площадью 175,28 кв.м, ООО «ДСК» является собственником 69/100 долей в праве на
этот же жилой дом.
Моисееву Ю.Н. на
праве собственности принадлежит 45/300 долей в праве на земельный участок с
кадастровым №***, площадью 1339 кв.м, по адресу: г.У***, ул.В***, д.***.
Согласно техническому
паспорту на жилой дом *** по ул.В*** в г.У***, изготовленному УОГУП БТИ по
состоянию на 06.02.2008, на земельном участке по указанному адресу значилось
два объекта капитального строительства: жилой дом, площадью 109,38 кв.м, в
состав которого входили литеры: A, Al, А2, АЗ, А4, А5, А6, а, а2; и жилой дом, площадью 70,79 кв.м, с литерами:
Б, Б1, Б2, Б3,б.
Жилой дом, площадью
109,38 кв.м (литеры: A, Al, А2, АЗ, А4, А5, А6, а, а2) был необоснованно
подвергнут кадастровому учету, поскольку фактически дом снесен, за ООО «ДСК» на
праве собственности числится несуществующий объект. Во внесудебном порядке
исключить сведения из ГКН и ЕГРП о
правах в отношении снесенного около 4 лет назад жилого дома ООО «ДСК» не может,
так как с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов
незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов
недвижимости, а также собственники земельных участков, на которых были
расположены такие объекты недвижимости. Ответчики не желают обращаться в орган
кадастрового учета для снятия с учета снесенного жилого дома, поставленного на
кадастровый учет как один объект недвижимости вместе с существующим домом,
площадью 70,79 кв.м.
Истец Моисеев Ю.Н.
указал также, что между сособственниками жилого дома, площадью 70,79 кв.м
имеется спор о порядке пользования земельным участком, ответчики пользуются
частью участка, превышающей принадлежащую им идеальную долю в праве.
Моисеев Ю.Н. просил
суд выделить ему в натуре земельный участок, соответствующий принадлежащей ему
идеальной доле, из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного
по адресу: г.У***, ул.В***, и долю расположенного
на участке жилого дома; ООО «ДСК» просило прекратить право собственности ООО
«ДСК» на 69/100 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером ***, с
указанием о снятии с кадастрового учета снесенного объекта недвижимости.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены: УОГУП БТИ, Управление Росреестра
по Ульяновской области, Ануфриева Л.А.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Ануфриев Л.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что производство по делу на
основании ч.2 ст. 61, ч.1 ст.134 и ст.220 ГПК РФ подлежало прекращению,
поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 12.12.2012, принятое по спору между теми же сторонами, о том же
предмете и по тем же основаниям.
Полагает, что
правовых оснований для повторного рассмотрения гражданского дела между теми же
лицами по тому же предмету и основанию у суда не имелось.
В рамках рассмотрения
гражданского дела №*** была проведена судебная строительно-техническая
экспертиза, аналогичная экспертизе, проведенной в 2012 году в том же экспертном
учреждении и тем же экспертом.
В возражениях на
апелляционную жалобу Моисеев Ю.Н. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте
рассмотрения дела по апелляционной жалобе надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражений на жалобу.
В силу п.1 ст. 235
ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего
имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или
уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных
случаях, предусмотренных законом.
Установив, что
объект капитального строительства, в состав которого входили литеры: A, Al, А2,
АЗ, А4, А5, А6, а, а2, находившийся на земельном участке по адресу: г.У***,
ул.В***, фактически принадлежавший ООО «ДСК» был снесен, суд правомерно
прекратил право общей совместной собственности ООО «ДСК», Моисеева Ю.Н.,
Ануфриева А.И., Ануфриева Л.А. на жилой дом, общей площадью 175,28 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по
адресу: г.У***, ул. В***, д. ***.
Решение суда в
указанной части сособственниками домовладения не оспаривается.
Рассматривая спор в
части раздела домовладения и земельного участка по адресу: г.У***, ул.В***, суд
правомерно руководствовался положениями статьи 252 Гражданского кодекса
Российской Федерации, в силу которой имущество, находящееся в долевой
собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между
ними. Участник долевой собственности
вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении
участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела
общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности
вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего
имущества.
Если выдел доли в
натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба
имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет
право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой
собственности.
Для разрешения
вопроса о возможности раздела жилого дома и земельного участка по адресу: г.У***
ул.В***, между его сособственниками, суд правомерно, на основании ст. 79 ГПК
РФ, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство
которой поручил обществу с ограниченной
ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Как следует из
заключения экспертов указанной экспертной организации за №*** от 31.07.2015 раздел жилого дома и
земельного участка, расположенного по адресу: г.У***, ул.В***, в соответствии с
принадлежащими сособственниками долями технически возможен. Экспертом
предложены три варианта раздела.
Правильно оценив
доводы сторон и предложенные экспертами варианты раздела жилого дома и
земельного участка, суд обоснованно счел приемлемым раздел домовладения и определение порядка
пользования земельным участком по варианту № *** Приложения к заключению эксперта №*** от 31.07.2015.
Выводы суда о
возможности и целесообразности раздела спорного недвижимого имущества по
указанному варианту подробно мотивированы в решении, сомневаться в их
правильности оснований у судебной коллегии не имеется.
Суд верно исходил из
того, что при указанном варианте раздела максимально соблюдены интересы сторон
по делу, при разделе экспертами и судом принимались во внимание возведенные на
земельном участке сособственниками постройки и возможность раздела дома и
участка с учетом передачи данных построек собственникам.
Из протокола
судебного заседания суда первой инстанции от 04-05 августа 2015 года
усматривается, что сособственники домовладения не возражали против раздела
земельного участка и домовладения (литеры Б, Б1, Б2, Б3,б) по варианту № ***
экспертного заключения.
Ануфриев Л.А. в
апелляционной жалобе ссылается на то, что производство по настоящему
гражданскому делу подлежало прекращению
в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 12.12.2012.
В соответствии с
положениями ст. 220 ГПК РФ (основания прекращения производства по делу) суд прекращает производство по делу в случае,
если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или
определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа
истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из
материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
12.12.2012 были удовлетворены исковые
требования ООО «ДСК» о выделе доли из земельного участка, расположенного по
адресу: г.У***, ул.В***, пропорциональной размеру доли в жилом домовладении,
расположенном на указанном земельном участке, в границах, указанных в решении.
В совместное пользование
Ануфриева А.И., Ануфриева Л.А., Ануфриевой Л.А. был передан участок по
указанному выше адресу, площадью 214,24 кв.м, в приведенных в решении границах.
В пользование
ответчика Царева В.С. этим же решением был передан участок, площадью 200, 85 кв.м,
также в определенных судом границах.
Часть земельного
участка по адресу: г.У***, ул.В***, был передан в совместное пользование Ануфриеву
А.И., Ануфриеву Л.А., Ануфриевой Л.А., Цареву В.С.
Обжалуемым решением суда
земельный участок, находившийся в пользовании сособственников дома – Ануфриева
А.И., Ануфриева Л.А., Ануфриевой Л.А. и правопреемника Царева В.С. – Моисеева
Ю.Н., был разделен с образованием отдельных участков, из чего следует, что
предмет судебного разбирательства и основания заявленного Моисеевым Ю.Н. иска
отличен от предмета судебного разбирательства от 12.12.2012 (определение
порядка пользования участком), в связи с чем доводы апелляционной жалобы
относительно тождественности судебного спора нельзя признать состоятельными.
При таких
обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 05 августа 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Ануфриева Л*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи