УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В. Дело № 33-4854/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 ноября 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Бабойдо И.А.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кабанова Е*** М***
– общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты прав заемщиков» на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 августа 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования акционерного
общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Кабанова Е*** М*** в
пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о
кредитовании от 17.03.2014 № ***
в
размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерное общество
«АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кабанову Е.М. о взыскании задолженности
по соглашению о кредитовании.
Требования
мотивированы тем, что на основании
Соглашения о кредитовании № *** от 17.03.2014, заключенного между ОАО
«АЛЬФА-БАНК» и Кабановым Е.М., истец осуществил перечисление денежных средств
заемщику в размере ***., заемщик взял на себя обязательства возвращать заемные
денежные средства ежемесячно равными частями и уплатить проценты за пользование
кредитом в размере 24,99% годовых.
Заемщик
воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования,
однако обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнял.
Общими условиями
предоставления кредита наличными (кредита
с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями),
разработанными истцом, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков
погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты
зачисления образовавшейся задолженности начисляются неустойка, а также штраф в соответствии
с действующими тарифами.
Истец просил
взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному соглашению за
период с 17.03.2014 по 14.07.2015 в размере ***., из которых: просроченный основной долг – ***.,
проценты по договору - ***., штрафы и
неустойки в размере ***., а также расходы по уплате госпошлины в размере ***.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе представитель Кабанова Е.М. – ООО «Центр защиты прав заемщиков» не
соглашается с решением суда, просит его отменить в части взыскания штрафа и
неустойки в размере ***.
В жалобе указывает,
что суд не учел тяжелое материальное положение ответчика, а именно прекращение
им трудовой деятельности как
индивидуального предпринимателя в связи с финансовым кризисом, его семейное
положение, нахождение на его иждивении супруги и троих несовершеннолетних
детей.
Сумму основного
долга ответчик не оспаривает, однако полагает, что штрафы и неустойки начислены
незаконно.
Суд необоснованно не
применил нормы ст.333 ГК РФ. Неустойка является мерой гражданско-правовой
ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к
возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав.
Истцом не было
представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий
вследствие нарушения должником обязательств.
Сумма неустойки и
заявленный штраф в размере ***. являются чрезмерными по сравнению с допущенным
нарушением обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения
суда не находит.
Материалами дела
установлено, что на основании анкеты-заявления Кабанова Е.М. от 17.03.2014, в
котором было выражено его согласие на заключение кредитного договора на
условиях, указанных в тексте заявления и Соглашении о кредитовании на получение
персонального кредита, ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – банк) 17.03.2014 предоставил
заемщику кредитные денежные средства в размере ***. сроком на три года.
В соответствии с
условиями Соглашения Кабанов Е.М. обязался ежемесячно равными частями
возвращать банку сумму долга и проценты за пользование кредитом в размере 24,99
% годовых, размер ежемесячного платежа составил ***.
В соответствии с
Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием
ежемесячного погашения задолженности равными частями), утвержденными приказом
по АО «АЛЬФА-БАНК» от 20.09.2013, кредит предоставляется на срок, указанный в
анкете-заявлении, и погашается равными частями в соответствии с графиком
погашения. Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о
кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в
случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности по основному долгу
по кредиту и/или уплаты начисленных процентов.
Нормами Общих
условий (п.***) также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков
погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты
зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. В случае образования задолженности производится
начисление штрафа в соответствии с действующими тарифами.
Представленными в
дело доказательствами было подтверждено, что ответчиком условия соглашения о
предоставлении кредита нарушались, установленные договором ежемесячные платежи
своевременно не вносились.
Согласно расчету
задолженности, представленному истцом, долг Кабанова Е.М. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составил ***., из которых: просроченный основной долг – ***.,
начисленные проценты – ***., неустойка
за несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов по договору - ***.
В соответствии со статьей 309 Гражданского
кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского
кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811
Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа
по частям (в рассрочку), то при
нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,
займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с
причитающимися процентами.
Установив, что со стороны заемщика имело место существенное
нарушение условий Соглашения о предоставлении кредита наличными в виде нарушения
порядка и сроков внесения платежей в
погашение суммы долга и процентов за пользование кредитом, суд пришел к
правильному выводу о необходимости
взыскания с Кабанова Е.М.
образовавшейся задолженности по договору в размере ***.
Доводы апелляционной
жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты прав заемщиков»,
поданной в интересах Кабанова Е.М., о завышенном размере взысканной неустойки
основанием для отмены или изменении решения суда являться не могут.
Указание в жалобе на
то, что суд не принял во внимание тяжелое материальное положение ответчика,
отсутствие доходов от деятельности, нахождение на иждивении ответчика супруги и
детей, основанием для изменения решения служить не может.
Из материалов дела
усматривается, что ответчик Кабанов Е.М. надлежащим образом был извещен о
времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, однако
правом на участие в заседании суда не воспользовался, доказательств в подтверждение своего имущественного
положения не предоставил, уважительных причин неявки в суд не сообщил.
Подлежащие взысканию
проценты за нарушение сроков внесения платежей судом были взысканы в
соответствии с условиями договора, о включении в соглашение условий о взыскании
неустойки заемщику было известно.
В силу п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки в
случае установления её явной несоразмерности последствиям нарушения
обязательства, является правом, а не обязанностью суда.
Принимая во внимание
размер долга ответчика по кредитному соглашению, период просрочки, суд не нашел оснований для применения положений п.1
ст. 333 ГК РФ.
Согласно данным
заявления – анкеты заемщика (л.д. 17), ежемесячный доход Кабановым Е.М.
собственноручно указан в ***., доказательств
изменения доходов суду представлено не было.
Судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции на момент
его вынесения.
В силу изложенного,
решение суда является правильным, отмене или изменению по доводам апелляционной
жалобы оно не подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18 августа 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Кабанова Е*** М*** – общества с ограниченной
ответственностью «Центр защиты прав заемщиков» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи