УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кашкарова Л.П.                                                                  Дело № 7-588/2015                                                    

 

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                               03 декабря 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

при секретаре Скала П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К*** Ю*** на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 октября 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 09.09.2015 председатель единой комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Флоча И.А. привлечен к ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 24 044 рублей.  

В вину Флоча И.А. вменено то, что он, являясь должностным лицом, возглавляющим единую комиссию Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, допустил нарушение ч.7 ст.78 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.10.2015 указанное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, в отношении Флоча И.А. вынесено устное замечание.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попов К.Ю. не соглашается с решением суда.

В обоснование жалобы указывает на несостоятельность вывода суда об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, ссылается на то, что диспозиция ч.6 ст.7.30 КоАП РФ носит формальный характер, поэтому ответственность за совершение данного нарушения применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Указывает, что единой комиссией были необоснованно отклонены две заявки, что повлекло участие в запросе котировок участников закупки не на равных условиях. Полагает, что участниками закупки, заявки которых были отклонены, были заявлены наилучшие цены контракта. 

Указывает, что вынесение устного замечания в связи с отсутствием негативных последствий делает работу контролирующего органа неэффективной и ведет к отсутствию взысканных штрафов.

Считает, отклонение заявки по основанию непредставления участников закупки ИНН учредителей индивидуального предпринимателя не может быть отнесено к незначительным и является грубым нарушением.

Полагает, что вменяемое Флоча И.А. административное нарушение не является малозначительным.    

Подробно позиция Попова К.Ю. изложена в жалобе.

В судебное заседание Попов К.Ю. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника Флоча И.А. – Петрову Е.А. и начальника отдела контроля закупок УФАС по Ульяновской области Бокач Е.Б., прихожу к следующему.

Полагаю, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда совершенное председателем единой комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Флоча И.А. деяние верно квалифицировано по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Виновность должностного лица в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности   на основании ст.2.9 КоАП РФ, судья районного суда сделал вывод о том, что совершенное нарушение является малозначительным. 

Не согласившись с решением судьи в данной части, должностное лицо административного органа обжаловало его в связи с несогласием с малозначительностью совершенного нарушения и необходимостью назначения наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, исходя из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, правом заявлять требования об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с мягкостью назначенного административного наказания наделен только потерпевший по делу.

В связи с изложенным, жалоба заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                   Д.А.Логинов