У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кашкарова Л.П.
Дело № 7-576/2015
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
03 декабря 2015 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Матвеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Семилетова Д***
С*** на решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21
октября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ОП №3 (по обслуживанию
Засвияжского района) УМВД по г.Ульяновску от 30.08.2015 Семилетов Д.С.
подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В вину Семилетову Д.С. вменено то, что 29.08.2015 в 20 час. 00 мин. в
помещении магазина «Г***» по ул.Х*** Ш*** М***, *** Семилетов Д.С. публично в
присутствии граждан выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на
неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, тем
самым нарушал общественный порядок и демонстрировал явное неуважение к
обществу.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.10.2015 указанное
постановление оставлено без изменения, а жалоба Семилетова Д.С. – без
удовлетворения.
В жалобе, направленной в Ульяновский
областной суд, Семилетов Д.С. не соглашается с решением, полагает его
подлежащим отмене.
Указывает, что свидетели оговорили его, он не
мог распивать пиво в магазине, поскольку 2 купленные бутылки пива у него были
изъяты.
Кроме того, сотрудниками супермаркета «Г***»
не была показана видеозапись данных
событий.
Подробно позиция Семилетова Д.С. изложена в
жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Полагаю, что должностным лицом административного органа и судьей
районного суда действия Семилетова Д.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП
РФ, устанавливающей ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение
общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся
нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к
гражданам.
Виновность Семилетова Д.С. в совершении вмененного деяния
подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении
доказательствами (в том числе протоколом от 29.08.2015, заявлением от 29.08.2015,
показаниями свидетелей А*** Г.Р., Д*** В.И., А*** С.В., З*** Н.Н.), которые
оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным
административным органом с соблюдением порядка привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам Семилетова Д.С. все обстоятельства дела с достаточной
полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.
Доводы жалобы о том, что Семилетов Д.С. не совершал вмененного ему нарушения, исследовались судьей районного
суда, им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не
усматриваю.
Показания опрошенных в суде свидетелей являются последовательными,
согласуются с письменными доказательствами, в связи с чем были обоснованно
положены в основу решения суда. Данным свидетелям была разъяснена ст.17.9 КоАП
РФ, устанавливающая ответственность за заведомо ложные показания.
Доводы жалобы Семилетова Д.С. о том, что по его мнению, факт распития
пива не подтвердился, основанием для освобождения от ответственности служить не
могут, поскольку распитие пива в магазине не было вменено ему в вину, согласно
постановлению от 30.08.2015.
Доводы об отсутствии видеозаписи из магазина основанием для отмены
оспариваемого решения не являются, поскольку виновность Семилетова Д.С. в
совершении вмененного деяния подтверждена иными доказательствами.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости,
которые бы ставили под сомнение факт совершения Семилетовым Д.С. деяния,
ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.1
КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в минимальном размере.
При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным
и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 21 октября 2015 года оставить без
изменения, а жалобу Семилетова Д*** С*** – без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов