УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Смирнова Ю.В.                                                                   Дело № 7-583/2015                                                    

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               03 декабря 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Тютькина З.А.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» Вейцмана О*** В*** и его защитника Машковой Н*** Ю*** о восстановлении срока на  обжалование решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 августа 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Калинкиной С.К. от 25 июня 2015 года                   директор ООО «ТехноГрупп» Вейцман О.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Также постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Калинкиной С.К. от 25 июня 2015 года                   директор ООО «ТехноГрупп» Вейцман О.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановлениями, Вейцман О.В. обжаловал их в судебном порядке.

Дела по жалобам Вейцмана О.В. были объединены в одно производство и решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 августа 2015 года постановления от 25 июня 2015 года изменены, в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ Вейцману О.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере  15 000  рублей, в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «ТехноГрупп» Вейцман О.В. и его защитник – адвокат Машкова Н.Ю. не соглашаются с решением судьи, просят его изменить, снизив размер назначенного наказания до  7500 рублей.

Одновременно просят восстановить срок на обжалование решения суда, поскольку решение суда в полном объеме было получено ими 20.08.2015, но представитель Вейцмана О.В. находилась в краткосрочном отпуске  с 19.08.2015 по 02.09.2015.

В судебном заседании защитник Вейцмана О.В. – адвокат Машкова Н.Ю. ходатайство о восстановлении срока поддержала, указывая на незначительность его пропуска. Указала, что в указанный период Вейцман О.В. также находился в отпуске за пределами г.Ульяновска.

Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3, ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и  решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). 

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу. 

Как следует из материалов дела, копия решения суда по жалобе, вынесенное 12.08.2015 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении была получена привлекаемым лицом  - Вейцманом О.В. - 24.08.2015, срок обжалования истек 03.09.2015, жалоба подана 04.09.2015., то есть с пропуском срока на обжалование.

По смыслу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Приведенные в обоснование уважительности причин пропуска заявителями процессуального срока, нахожу несостоятельными, а нарушенный процессуальный срок - не подлежащим восстановлению.

Каких-либо препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у заявителя и его представителя не имелось: Машкова Н.Ю. находилась в отпуске по 02.09.2015, в то время как последний срок для подачи жалобы – 03.09.2015. Более того, у Вейцмана О.В. имелась возможность обратиться за помощью к другому адвокату.

Доказательств того, что в период  с 24.08.2015 по 03.09.2015 Вейцман О.В. находился за пределами города Ульяновска и не имел возможности обратиться в суд с жалобой, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для восстановления процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

Отказать директору общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» Вейцману О*** В*** и его защитнику Машковой Н*** Ю*** в восстановлении срока на  обжалование решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 августа 2015 года, жалобу оставить без рассмотрения.

 

Судья                                                                                             З.А. Тютькина