Дело № 4А - 456/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 декабря 2015 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Шибкова И.В., рассмотрев жалобу
Степанова В*** Н*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи
судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 17 июля
2015 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27
августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
у с т а н о в и л
а:
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 17 июля 2015 года Степанов В.Н. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и
ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с
постановлением по делу об административном правонарушении, Степанов В.Н.
обжаловал его в районный суд.
Решением судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 августа 2015 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении, Степанов В.Н. просит их отменить, полагая, что эти
постановления являются незаконными.
В обоснование жалобы
указывает, что вмененного ему в вину правонарушения он не совершал. Материалы
дела об административном правонарушении не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Считает, что
транспортное средство под его (Степанова В.Н.) управлением не выезжало на
полосу, предназначенную для встречного движения. Он (Степанов В.Н.) осуществлял
объезд препятствия по второй полосе, предназначенной для движения транспортных
средств в попутном направлении.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Частью 4 статьи
12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в
нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного
движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением
случаев, предусмотренных частью 3 этой же статьи.
Согласно пункту 1.3
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №
1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним
требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения
регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих
дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.
9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств
определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если
их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов
транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной,
предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без
разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная
слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы,
дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных
средств).
В соответствии с п.
9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более
полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную
для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут
выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами,
знаками и (или) разметкой.
Согласно ПДД РФ
горизонтальная разметка «1.1» разделяет транспортные потоки противоположных
направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах;
обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает
границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно протоколу
об административном правонарушении ***, Степанов В.Н. 06 мая 2015 года в 14
часов 10 минут на 43 км ФАД «Волгоград – К. Шахтинский», управляя автомашиной
ВАЗ 219000, регистрационный знак А ***, совершил обгон транспортного средства,
в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения,
нарушив п.п. 1.3, 9.1, 9.2 ПДД РФ (л.д. 3).
Вышеуказанный
протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим
должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены все имеющие значение
для дела обстоятельства.
Согласно схемы
дислокации дорожной разметки на 146 км автодороги на 43 км ФАД «Волгоград – К.
Шахтинский» имелась дорожная разметка «1.1», требования которой Степановым В.Н.
были нарушены (л.д. 5).
Обстоятельства
совершенного правонарушения по делу установлены полно, доводы Степанова В.Н.
проверялись предыдущими судебными инстанциями и обоснованно признаны
несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, не согласиться
с которыми оснований не имеется.
К административной
ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Степанов В.Н. привлечен обоснованно.
Наказание Степанову
В.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Несостоятельными
являются доводы жалобы Степанова В.Н. о том, что он обгона с выездом на полосу,
предназначенную для встречного движения, нарушив п.п. 1.3, 9.1, 9.2 ПДД РФ, не
совершал, а совершил опережение другого транспортного средства по второй
полосе, предназначенной для движения в попутном направлении.
На представленной
сотрудниками полиции видеозаписи зафиксирован факт совершения обгона с выездом
на полосу, предназначенную для встречного движения, автомобилем ВАЗ 219000,
регистрационный знак А *** регион.
Видеозапись является
доказательством, оцененным судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а потому
признана допустимым доказательством и обоснованно положена в основу
постановления суда.
Таким образом,
действия Степанова В.Н. образуют объективную сторону состава административного
правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Степанов В.Н.
о том, что сотрудники ДПС неверно отразили обстоятельства случившегося,
голословны и опровергаются указанными выше доказательствами по делу.
Несогласие Степанова
В.Н. с содержанием схемы, протокола об административном правонарушении и
видеозаписью происшедшего не дает оснований ставить под сомнение их
достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ довод заявителя подлежит
оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона
судебными инстанциями выполнено.
Доводы жалобы по
существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные
доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно
отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Нарушений
процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, мировым судьёй и районным судом не допущено.
С учетом изложенного,
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 17 июля 2015 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Степанова В***
Н*** - без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда И.В. Шибкова