УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-2649/2015
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 02 декабря 2015 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк
М.П.,
судей Бескембирова К.К.,
Киргизова И.В.,
при секретаре Иванове
А.И.
с участием прокурора Лобачевой
А.В.,
осужденного Солдатова
Н.И.,
защитника – адвоката
Осиповой
Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному
представлению государственного обвинителя Ткачева А.В. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 26
октября 2015 года, которым
СОЛДАТОВ Н*** И***,
*** несудимый,
осужден по части 3
статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере
120 000 рублей.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в
законную силу оставлена без изменения.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Постановлено
освободить Солдатова Н.И. от взыскания процессуальных издержек в доход
государства на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.
Заслушав изложение
судьей Киргизовым И.В. содержания обжалуемого
судебного решения, существа апелляционного представления, выступления
участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Солдатов Н.И.
осужден за покушение на дачу взятки в виде денег в сумме 4000 рублей
должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
Преступление Солдатовым Н.И. совершено 22 августа 2015
года в р.п. *** Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре
суда.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Ткачев А.В. считает приговор
незаконным и необоснованным, ссылаясь на
то, что суд не указал величину, кратную сумме взятки. Просит приговор изменить.
В судебном
заседании:
- прокурор Лобачева
А.В. поддержала апелляционное представление и с учетом изложенных в нем
обстоятельств просила об изменении приговора;
- осужденный
Солдатов Н.И. и защитник Осипова Е.В. не высказали возражений против доводов
апелляционного представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из дела,
приговор в отношении Солдатова Н.И. постановлен в соответствии с главой 40 УПК
РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке Солдатовым Н.И. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного
разбирательства. С ходатайством согласились все участники процесса.
Суд первой инстанции
убедился в том, что Солдатов Н.И. осознает характер и последствия заявленного
им ходатайства. Ему разъяснялось, что приговор, постановленный в соответствии со
статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по
основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 38915 УПК РФ, - несоответствие выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо данных,
свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав
осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился в
полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований
для отказа в удовлетворении заявленного Солдатовым Н.И. ходатайства не имеется.
Правовая оценка
действиям осужденного по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ как покушение
на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного
бездействия, дана правильно.
Наказание Солдатову Н.И.
назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по
делу обстоятельств.
Так, при назначении Солдатову
Н.И. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной
опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,
а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины в
совершении преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование
расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств,
отягчающих наказание Солдатова Н.И., не установлено.
Принимая во внимание
установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к обоснованному
выводу о назначении Солдатову Н.И. наказания в виде штрафа, размер которого
определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения
осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной
платы или иного дохода. При этом выводы суда о том, что такое наказание сможет
обеспечить достижения целей наказания, а также об отсутствии оснований для
применения к Солдатову Н.И. положений статьи 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ
в приговоре мотивированы. Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии
не имеется.
Не допущено судом и
нарушений уголовного закона при определении размера штрафа.
В соответствии с
частью 2 статьи 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти
миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной
стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно
перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Штраф в размере
от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период свыше трех лет может назначаться только в случаях,
специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за
исключением случаев исчисления размера штрафа исходя из величины, кратной сумме
коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств
и (или) стоимости денежных инструментов. Штраф, исчисляемый исходя из величины,
кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных
денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, устанавливается в
размере до стократной суммы коммерческого подкупа, взятки или суммы незаконно
перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, но не
может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.
Солдатову Н.И. размер штрафа установлен в
пределах, определенных уголовным законом за совершение преступления,
предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ. Тот факт, что
суд определил сумму штрафа только в денежном эквиваленте, не указав на его
кратность сумме взятки, не относится к числу нарушений закона, влекущих отмену
либо изменение приговора.
Выводы суда
соответствуют требованиям закона, а назначенное наказание является законным,
обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени общественной
опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а
также отвечает целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ. В связи с
данными обстоятельствами оснований для признания назначенного Солдатову Н.И.
наказания чрезмерно мягким или чрезмерно суровым судебная коллегия не
усматривает.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона не допущено. Судебное разбирательство по уголовному
делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех
основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо
прав осужденного, в том числе права на защиту, допущено не было.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не
усматривается.
На основании
изложенного судебная коллегия, руководствуясь статьями 38913, 38920,
38928 и 38933 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 26
октября 2015 года в отношении Солдатова Н*** И*** оставить без изменения, а
апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: