УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зобова Л.В.                                                         Дело                  №       33a-4933/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновс                                                                                        24 ноября 2015 г.

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой A.B.,

судей Кинчаровой O.E. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Матвеевой A.B.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 6 августа 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Сенчугова В*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сенчугова В*** В*** в возмещение морального вреда *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой O.E., пояснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Рабани Д.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА :

 

Сенчугов В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области (далее - СИЗО-1) о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование требования указал, что он для участия в судебных процессах этапировался в ФКУ СИЗО-1 г, Ульяновска, где находился в период с 17 октября 2009 г. по 1 июня 2010 г. Он содержался в камере № *** в ненадлежащих санитарно-бытовых условиях. В камере, площадью 17 кв.м, и предназначенной для 4 человек, содержалось в период его нахождения от 12 до 15 осужденных. Из-за перегруженности камеры приходилось спать на сыром и холодном полу, в связи с чем он был лишен восьмичасового беспрерывного сна. Также он из-за переполненности камеры был ограничен в подготовке к судебному разбирательству. Питание не соответствовало требованиям приказа Минюста России «Минимальные нормы питания подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в следственных изоляторах в мирное время». Он лишен был просмотра фильмов и телепередач.

Указанные обстоятельства ненадлежащих условий его содержания в камере № 701 СИЗО-1 унижали его личное достоинство, ущемляли его законные права, вызвали стресс, повлекший ухудшение состояния здоровья, появление психоза и нервного перенапряжения, головных болей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение, принять по делу новое решение об отказе Сенчугову В.В. в удовлетворении его иска.

В обоснование жалобы указывает, что предполагаемый вред причинен истцу администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, при этом федеральное казенное учреждение не является органом государственной власти, соответственно, вред, причиненный работниками учреждения, подлежит возмещения в порядке статьи 1068 ГК РФ.

Истцом не было представлено никаких доказательств в подтверждение нарушения условий содержания в СИЗО-1, а также доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда.

Суд основывался на материалах проверок и вынесенных Прокуратурой Ульяновской области по их результатам представлений от 15 апреля 2009 года, от 26 февраля 2010 года. Однако истец содержался в СИЗО-1 в период с 17 октября 2009 г. по 1 июня 2010 г., то есть нарушения, выявленные в период проверок, не свидетельствуют однозначно о том, что они имели место в период содержания истца в СИЗО-1.

Таким образом, в нарушение статей 55 и 56 ГПК РФ суд основал свое решение на предположениях.

Судом не дана оценка доводам о пропуске истцом установленного законом срока для предъявления в суд требования о признании условий содержания ненадлежащими

В возражениях на апелляционную жалобу Сенчугов В.В.просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

Сенчугов В.В. в судебном заседании не присутствует, содержится в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен. Представители Министерства финансов Российской Федерации, УФСИН России по Ульяновской области в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ, возражения на жалобу Сенчугова В.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Материалами дела установлено, что в период с 14 октября 2009 г. по 1 июня 2010 г. Сенчугов В.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

С 29 октября 2009 г. по 23 марта 2010 г. Сенчугов В.В. содержался в камере № *** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Заявленные требования о компенсации морального вреда Сенчугов В.В. основывал на ненадлежащих условиях содержания его под стражей в указанный период в камере № *** ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Ульяновской области.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из причинения истцу страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в камере № *** ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Ульяновской области.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается и исходит из следующего. В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.

По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данным Законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

Положениями ст.23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, согласно которым камеры должны быть оборудованы, в том числе столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), напольной чашей (унитазом), умывальником.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43).

Согласно п. 8.57 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001 г. в камерах СИЗО столы и скамейки оборудуются с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчета периметра столов и длины, скамеек по 0,4 погонных метра на одного человека.

Естественное освещение в камерных помещениях, за исключением карцеров, камер для изоляции буйствующих и камер ШИЗО, следует принимать согласно требованиям СНиП 23-05-95. Размеры оконных проемов должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине. Оконные переплеты в камерах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками и фрамугами (п. 8.64).

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно установил, что в период содержания истца в камере № *** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области имело место превышение лимита наполнения данной камеры (в камере, рассчитанной на 4 человек, содержалось до 12 человек) ; в камере было недостаточное освещение, и она была оборудована трехъярусными нарами вместо кроватей, то есть условия содержания в камере СИЗО-1 не соответствовали в указанной части требованиям, установленным приведенным положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия указанных нарушений в период содержания истца в камере № *** судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе представлениями Прокуратуры Ульяновской области об устранении нарушений закона от 15 апреля 2009 г. и 26 февраля 2010 г., которым в решении суда дана верная оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции в решении обоснованно было указано на то, что доказательств устранения указанных нарушений в камере № *** до помещения в неё Сенчугова В.В. не представлено.

Кроме того, из пояснений представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в суде апелляционной инстанции усматривается, что превышение лимита наполнения некоторых камер, в том числе и № ***, сохранялось до марта 2010 года.

Доказательств, подтверждающих иные нарушения содержания истца в камере № *** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, на которые он ссылался, предъявляя данный иск, по делу не имеется.

Содержание истца в СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, безусловно, нарушало его права, гарантированные законом, и свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании приведенных положений действующего законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, суть которых сводится к утверждению об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Сенчугова В.В., являются несостоятельными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из анализа и оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывал, что факт причинения каких-либо физических страданий и возникновение у истца нарушений состояния здоровья, его ухудшения, связанных с ненадлежащими условиями содержания, не подтвержден доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу Сенчугова В.В., не усматривает оснований для его уменьшения по доводам жалобы, считает его отвечающим требованиям разумности и справедливости. Данный размер компенсации соответствует причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

Возлагая ответственность по возмещению вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, суд правильно руководствовался нормами материального права, в том числе статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии со статьей 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд сделал верный вывод о том, что Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по иску о взыскании компенсации морального вреда, который, в данном случае, действует в интересах государства.

Согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В связи с этим довод апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что Сенчуговым В.В. пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском, является несостоятельным.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 6 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи