УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович Т.В.
№ 33а-5007/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
ноября 2015 г.
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой О.Е. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Матвеевой А.В.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31 августа 2015 года, по которому
постановлено:
Заявление Аренбаума Л*** Е*** о признании незаконным
бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросова Р.Т. 19.08.2015 г.
удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросова
Р.Т., выразившееся в непринятии 19.08.2015 г. мер, направленных на исполнение
требований исполнительного документа по исполнительному производству № *** незаконным.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения
представителя УФССП России по Ульяновской области Радаевой О.А., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, заявителя
Аренбаума Л.Е., не имеющего возражений на апелляционную жалобу, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Аренбаум Л.Е. обратился в суд с заявлением, уточненным в
ходе рассмотрения дела, о признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Матросова Р.Т., выразившегося в непринятии 19 августа 2015
года мер по исполнению требований исполнительного документа.
Заявление мотивировал тем, что 29 июля 2015 года
постановлением судебного пристава-исполнителя Семачева С.А. было возбуждено
исполнительное производство на основании исполнительного листа от 20 июля 2015
года о порядке обращения с несовершеннолетним А*** Л*** Е*** каждую среду с
19.00 часов до 20.00 часов на детской площадке у дома *** по ул.О***. 19 августа 2015 года, в 19.00 часов, он
(заявитель) подошел к детской площадке у дома *** по ул.О*** г.У***, но ни
судебного пристава-исполнителя, ни Лукиной М.А., ни ребенка на ней не было.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес указанное выше
решение.
В апелляционной жалобе Управление ФССП России по Ульяновской
области просит решение отменить, принять новое решение. Жалоба мотивирована
тем, что 17 августа 2015 года исполнительное производство было передано
судебному приставу-исполнителю Матросову Р.Т., в этот же день в ОСП поступило
заявление от должника Лукиной М.А., в котором она указала о выезде с ребенком
за пределы города У*** 17 августа 2015 года в отпуск. В заявлении также
указывалось, что семья Аренбаум извещена об отъезде. Не согласен автор жалобы с выводом суда о
неразрешении судебным приставом-исполнителем ходатайства взыскателя о выезде 19
августа 2015 года судебного пристава-исполнителя по адресу: г.У***, ул.О*** ***. Взыскатель вместе с исполнительным листом
представил в ОСП заявление, которое неверно было расценено судом как
ходатайство. Оснований для
удовлетворения поданного в суд заявления не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в ОСП №1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 27 июля 2015 года поступило заявление
взыскателя Аренбаума Л.Е., в котором он просил принять к исполнению
исполнительный лист, выданный Засвияжским районным судом г.Ульяновска 20 июля
2015 года, о порядке общения с несовершеннолетним внуком, а также
исполнительный лист серии ФС № ***.
Указанный исполнительный лист содержал следующее решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 июня 2015 года по делу № ***/2015:
определить порядок встреч Аренбаума Л*** Е*** с несовершеннолетним внуком А***
Л*** Е***, ***.***.2011 года рождения: на период лета 2015 г. с 19 часов 00
минут до 20 часов 00 минут каждую среду каждой недели месяца в присутствии
матери ребенка Лукиной М*** А*** на детской площадке у дома № *** по улице О***
в г.У*** либо с посещением культурно-развлекательных детских учреждений. Обязать Лукину М*** А*** не чинить
препятствий Аренбауму Л*** Е*** в общении с несовершеннолетним внуком А*** Л***
Е***, ***.***.2011 года рождения.
29 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Симачевым
С.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
03 августа 2015 года исполнительное производство было
передано судебному приставу-исполнителю Гизатулину И.А.
04 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем
Гизатулиным И.А. было вынесено требование в адрес Лукиной М.А. не чинить
препятствия в общении Аренбаума Л.Е. с несовершеннолетним внуком А*** Л.Е. в
период, указанный в исполнительном листе.
12 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем
Гизатулиным И.А. был составлен акт о совершении исполнительных действий,
согласно которому 12 августа 2015 года взыскатель Аренбаум Л.Е. не явился во
двор дома *** по ул.О*** г.У***. Акт был подписан судебным
приставом-исполнителем, должником Лукиной И.А. и ее представителем Троценко
А.В.
17 августа 2015 года исполнительное производство было
передано судебному приставу-исполнителю Матросову Р.Т.
В соответствии с частью 4 статьи 109.3 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при
исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения
с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не
препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта
судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в
соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В
случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения
мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об
окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя
старшим судебным приставом или его заместителем.
17 августа 2015 года в ОСП № 1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска поступило заявление Лукиной М.А. от 16 августа 2015 года, в
котором она извещала, что с 17 августа 2015 года выезжает с сыном на отдых в
г.Е*** в связи с нахождением ее в отпуске. Дополнительно в заявлении Лукина
М.А. указала о том, что семья Аренбаум предупреждена о данном факте.
Учитывая поданное Лукиной М.А. заявление, выход судебного
пристава-исполнителя Матросова Р.Т. по адресу: г.Ульяновск, ул.О*** дом ***,
детская площадка, 19 августа 2015 года (очередная среда) не производился.
Согласно приведенное выше норме закона, обязанностью
судебного пристава-исполнителя является не присутствие при общении взыскателя с
ребенком, а установление факта – не препятствует ли должник общению взыскателя
с ребенком.
С учетом всей совокупности обстоятельств по данному делу
усматривалось, что 12 августа 2015 года взыскатель сам не явился на место
исполнения судебного решения, а перед очередным днем встречи взыскателя с
ребенком (19 августа 2015 года), то есть 17 августа 2015 года, от должника
поступило заявление о выезде за пределы города У***. Таким образом, должник заблаговременно
поставила судебного пристава-исполнителя в известность о невозможности
исполнить решение суда 19 августа 2015 года.
В связи с этим на 19 августа 2015 года у судебного
пристава-исполнителя Матросова Р.Т. не было оснований полагать, что должник
чинит препятствия в общении взыскателя с ребенком. Данное обстоятельство
подтверждается и последующим по хронологии событием, согласно которому 26
августа 2015 года (очередная среда) ребенок отказался выходить на улицу, сидел
под столом, что зафиксировано актом о совершении исполнительных действий от 26
августа 2015 года за подписью судебного пристава-исполнителя Матросова Р.Т.,
должника Лукиной М.А. и ее представителя Троценко А.В.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось
оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя
Матросова Р.Т., выразившегося в непринятии 19 августа 2015 года мер по
исполнению требований исполнительного документа.
То обстоятельство, что в заявлении Лукиной М.А. было
указано на то, что семья Аренбаум извещена о выезде ее с ребенком в г.Е*** в
ходе судебного заседания 18 августа 2015 года, не являлось свидетельством
учинения должником препятствий в общении взыскателя с ребенком.
Вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем
Матросовым Р.Т. не было удовлетворено ходатайство взыскателя о выезде 19
августа 2015 года судебного пристава-исполнителя по адресу: г.У***, ул.О*** ***,
с целью исполнения решения суда, не основан на положениях статьи 64.1
Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В заявлении от 24 июля 2015 года взыскатель Аренбаум Л.Е.
просил принять исполнительный лист к исполнению и выехать судебного
пристава-исполнителя по домашнему адресу должника Лукиной М.А. 29.07.2015,
05.08.2015, 12.08.2015, 19.08.2015, 26.08.2015.
Оснований считать данное заявление ходатайством, рассматриваемым в
порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не
имелось.
Кроме того, исполнительное производство было принято
судебным приставом-исполнителем Матросовым Р.Т. 17 августа 2015 года, и, как
было указано ранее, оснований полагать, что должник препятствует общению
взыскателя с внуком у судебного пристава-исполнителя не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
поданного Аренбаумом Л.Е. в суд заявления не имелось, оспариваемое решение
подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31
августа 2015 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении заявления Аренбаума Л*** Е*** о признании
незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Матросова Р.Т. –
отказать.
Председательствующий Судьи: