УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дементьев
А.Г.
Дело № 33-4860/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17
ноября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Блиновой А*** В*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 августа 2015 года, по которому
постановлено:
Иск Кузнецовой М***
И*** к Блиновой А*** В***
удовлетворить.
Взыскать с Блиновой А*** В*** в пользу
Кузнецовой М*** И*** в счет
компенсации морального вреда *** руб.
Взыскать с Блиновой
А*** В*** в местный бюджет государственную
пошлину в сумме *** руб.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецова М.И.
обратилась в суд с иском
к Блиновой А.В. о компенсации морального
вреда.
В обоснование
заявленных требований указала, что 15.12.2014 на нерегулируемом пешеходном
переходе в районе дома № *** по
ул. *** в г. Ульяновске водитель Блинова
А.В., управляя автомобилем NISSAN MICRA, государственный
регистрационный номер ***, совершила на нее наезд.
В результате
ДТП ей был причинен вред здоровью, который по степени тяжести
квалифицируется как тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Постановлением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.06.2015 установлена вина Блиновой А.В. в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской
Федерации, производство по уголовному делу было прекращено в связи с
применением акта амнистии.
В связи с
полученными травмами в ДТП она длительное время находилась на лечении в
нейрохирургическом отделении ***, затем лечилась амбулаторно. Она испытывает
физические и нравственные страдания, была ***. Ей предстоит
длительное лечение.
Просила взыскать с
ответчицы компенсацию морального вреда в сумме
*** руб., судебные расходы.
Рассмотрев
заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Блинова А.В. просит решение суда изменить в части взысканной судом суммы
компенсации морального вреда *** руб., снизив ее размер с учетом требований
разумности и справедливости. Считает, что судом не в полной мере учтены
обстоятельства причинения вреда, наличие грубой неосторожности в действиях
самой Кузнецовой М.И. и отсутствие у нее умысла на причинение вреда здоровью
истицы. Просит учесть, что в настоящее время она не имеет постоянного
заработка, истица отказалась принять какую-либо помощь.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе
и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов
суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит оснований к его отмене.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст.
1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости
от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а
также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных
страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был
причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из
материалов дела, 15.12.2014 возле дома
№ *** по ул.***
в г. Ульяновске произошло ДТП, в
ходе которого автомобиль NISSAN MICRA, регистрационный номер ***,
под управлением Блиновой
А.В. совершил наезд на истицу,
переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате
ДТП истица получила
множественные телесные
повреждения, которые в комплексе
одной травмы причинили
тяжкий вред здоровью
по признаку опасности для жизни.
С места происшествия она была доставлена в
медицинское учреждение, где проходила стационарное лечение (с 15.12.2014
по 19.01.2015), а затем длительное время
получала медицинскую помощь в амбулаторных
условиях (с 21.01.2015
по 10.07.2015).
Как установлено
судом, в результате полученных травм истица испытывала сильные боли,
физические страдания, переживания по поводу
необходимости лечения, невозможности
вести привычный для нее
образ жизни, была ограничена
в движении.
Органами
предварительного следствия Блиновой А.В. предъявлено обвинение в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим
автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение
тяжкого вреда здоровью человека.
Постановлением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.06.2015 производство по
уголовному делу в отношении Блиновой А.В. прекращено в связи с актом амнистии, что не является реабилитирующим
основанием.
Оценив
представленные сторонами доказательства в их совокупности и установленные
фактические обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу об обоснованности
иска Кузнецовой М.И., снизив заявленную сумму компенсации морального вреда.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не
усматривает оснований для снижения взысканной судом денежной компенсации в
большем размере.
Установленный судом
размер компенсации в полной мере отвечает требованиям разумности
справедливости, определен судом с учетом характера причиненных потерпевшей
физических и нравственных страданий, обстоятельств дела, из которых следует,
что ответчица грубо нарушила правила дорожного движения, совершив наезд на
пешехода непосредственно на пешеходном переходе.
Вопреки доводам
жалобы, судебная коллегия не усматривает никаких оснований для признания в
действиях истицы грубой неосторожности.
Определяя размер
компенсации морального вреда, суд в соответствии с п. 3 ст.1083 ГК РФ
учел материальное
положение ответчицы Блиновой
А.В.
Доводы ответчицы в
этой части являлись предметом исследования суда первой инстанции и были приняты
во внимание.
Иные доводы жалобы
не ставят под сомнение обоснованность выводов суда.
Каких – либо нарушений
процессуального закона, влекущих отмену либо изменение решения суда, не
установлено.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу изложенного,
руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 21
августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Блиновой А***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: