УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Матвеева Л.Н.                                                                         Дело № 33- 5041/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  01 декабря 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.

судей   Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.

с участием прокурора Сальникова А.А.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 09 сентября 2015 года, по  которому постановлено:

 

Иск  прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, поданного в  интересах Амелиной М*** П*** удовлетворить.

Признать заключение    межведомственной  комиссии   № *** от ***.2015 года     незаконным.

Обязать администрацию города  Ульяновска   рассмотреть вопрос   на  межведомственной комиссии    в отношении    многоквартирного    жилого  дома  № ***  по     ул. С***    в г. У***  и принять решение    в соответствии с   пунктом  47  Положения   о признании  помещения   жилым помещением, жилого   помещения  непригодным     для  проживания   и  многоквартирного   дома  аварийным   и подлежащим  сносу   или реконструкции, утвержденным   постановлением  Правительства  Российской Федерации  от 28   января  2006 года   № 47, в том числе, рассмотреть вопрос о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома № *** по ул.С*** в г. У*** аварийным и подлежащим сносу.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В.,    пояснения истицы Амелиной М.П.,  возражавшей против доводов жалобы, мнение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска действуя в интересах Амелиной Марии Петровны обратился  в суд с иском к администрации города Ульяновска  о признании заключения  межведомственной комиссии  незаконным.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено,  что инвалид Амелина М.П., *** года рождения, является пользователем и собственником жилых помещений многоквартирного дома № *** по ул. С*** г. У***

Часть жилых помещений дома № *** (кв. № *** и № ***) по ул. С*** в городе У*** находится в муниципальной собственности и предоставлено проживающим в нем гражданам на основании договора социального найма.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ***.2015 № ***, назначенной Главой города Ульяновска № *** от ***2006, принято решение о признании многоквартирного жилого дома № *** по ул. С*** аварийным и подлежащим реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации.

Из заключения следует, что в основу его положены следующие документы: технический паспорт жилого дома № *** по ул. С***, экспертное заключение от ***2015 о состоянии строительных конструкций, выполненное ООО «С***», акт обследования межведомственной комиссии многоквартирного жилого дома № *** по ул. С***.

При этом, как следует из технического заключения (отчета) от ***.2015 жилого дома № *** по ул. С*** в З*** районе города У***, выполненного ООО «С***», физический износ здания составляет 76%, а аварийное техническое состояние несущих конструкций не обеспечивает безопасность для проживающих. Ввиду угрозы обрушения строение рекомендуется к демонтажу, а его дальнейшая эксплуатация не возможна и представляет угрозу для жизни и здоровья проживающим.

В силу п.п. 42, 43 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям законодательства. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований

Согласно п. 47 Положения решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения.

Таким образом, в силу вышеназванных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, решение межведомственной комиссии должно быть мотивированным.

Между тем, оспариваемое заключение данному требованию не соответствует, поскольку представляется неясным, по какой причине комиссия пришла к такому выводу при наличии технического заключения (отчета) жилого дома № *** по ул. С*** в З*** районе города У*** ООО «С***» от ***.2015.

Таким образом, заключение от ***.2015 № *** дано межведомственной комиссией, назначенной Главой города Ульяновска, с существенными нарушениями Положения.

Просил признать заключение межведомственной комиссии от ***.2015 № *** незаконным. Обязать администрацию города Ульяновска рассмотреть на межведомственной  комиссии вопрос о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома № *** по ул. С*** в г. У*** аварийным и подлежащим сносу.

Судом к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области.

 

Рассмотрев данный спор, суд  постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что  решение межведомственной комиссии от ***2015 вынесено в соответствии с нормами  Положения о  признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу  или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 № 47. Оснований не доверять решению межведомственной комиссии не имеется.

В возражении на апелляционную жалобу Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии  представителя ответчика администрации города Ульяновска, представителя третьего лица  Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим  образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы города Ульяновска от ***2006 № *** создана межведомственная комиссия по признанию помещения (жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального жилищного фонда.

Заключением межведомственной  комиссии от ***2015 № *** жилой многоквартирный дом № *** по ул.С*** в городе У*** был признан аварийным и подлежащим реконструкции  в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

В основу оспариваемого заключения   положены следующие документы: технический паспорт жилого дома № *** по ул.С*** экспертное заключение от ***.2015 о состоянии  строительных  конструкций, выполненное ООО «С***», акт обследования межведомственной комиссией  многоквартирного жилого дома № *** по ул.С***.  

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  заключение межведомственной комиссии № *** от ***.2015 является немотивированным, не соответствующим Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оснований не соглашаться с данными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные представителем администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и процедура признания жилых помещений непригодными для проживания регламентированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В соответствии с п.33 названного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 42 данного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В нарушение требований вышеприведенных норм, а также положений, содержащихся в пункте 44 данного Положения, которым определена процедура проведения оценки жилого фонда, межведомственная комиссия не учла материалы технического заключения (отчета) от ***.2015 жилого дома *** по ул.С*** в З*** районе города У***, выполненного  ООО «С***», согласно выводам которого  фундамент объекта находится в аварийном состоянии, стены объекта находятся в аварийном состоянии, покрытие объекта находится в недопустимом состоянии. В целом техническое состояние несущих конструкций жилого дома характеризуется как аварийное, так как выявленные повреждения и деформации конструктивных элементов здания  в целом свидетельствуют об исчерпании несущей способности и имеет место реальная опасность обрушения. Состояние объекта не соответствует требованиям СНиП  2.07.01-89 «Градостроительство», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-020102003 «Жилые здания».

Выводы, содержащиеся в названом техническом заключении полностью соотносятся с выводами ООО «Б***» от ***2015, согласно которым  техническое состояние объекта  характеризуется как аварийное. Стены объекта в аварийном состоянии. Перекрытия в аварийном состоянии, покрытие на момент обследования в недопустимом состоянии. Учитывая моральный и физический износ, рекомендуется к демонтажу, дальнейшая эксплуатация невозможна.  

Данные заключения с бесспорностью подтверждают доводы истца по настоящему делу, в чьих интересах прокурор заявил иск, в той части, что по спорным правоотношениям, в случае отказа в сносе аварийного дома может возникнуть реальная угроза  жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме.

Не дав должной оценки вышеприведенным заключениям, межведомственная комиссия по существу не мотивировала свои выводы, а также не привела технических обоснований возможности и  допустимости реконструкции спорного жилого дома.

Указанные нарушения по своей природе являются существенными, влекущими безусловную отмену оспариваемого по делу заключения межведомственной комиссии № *** от ***.2015 о признании жилого дома *** по ул.С***  в городе У*** аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: