УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Атаманова
Т.П.
Дело № 33- 4986/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
01 декабря 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в г.Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 сентября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Мурзаевой
Л*** Е***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних
детей М*** С*** С*** и М*** А*** С***, удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области об отказе в распоряжении средствами материнского
(семейного) капитала незаконным.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области направить средства
материнского (семейного) капитала в размере *** руб. в счет оплаты по договору № *** от ***.2015 уступки права требования по договору
«долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу:
Ульяновская область, г.Д***», заключенному между Гавриловым Г*** П*** и Мурзаевой Л*** Е*** путем перечисления на расчетный
счет №*** Ульяновского ОСБ № 8588 структурное
подразделение №*** «Универсальный» Сбербанка России за счет средств
федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский
(семейный) капитал серии ***, выданного ***2015
Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области на имя
Мурзаевой Л*** Е***
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мурзаева Л.Е.,
действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - Мурзаева
С.С. и Мурзаева А.С., обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области (далее - УПФ РФ в г. Димитровграде) о
признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского
(семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского
(семейного) капитала в счет оплаты договора уступки права требования по
договору долевого участия в строительстве. В обоснование иска указала, что
после рождения второго ребенка ***.2015
ей был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал. Решив
приобрести в собственность жилье с использованием материнского капитала, они с
супругом выбрали квартиру в новом строящемся доме по адресу: г. Д*** Застройщиком дома является ООО «*** ***
Поскольку свободных квартир в доме уже не имелось, ***2015 между ней и
участником долевого строительства Г*** был заключен договор уступки права
требования квартиры, стоимость которой определена в сумме *** руб. В счет
указанной суммы она выплатила Г***. ***
руб. наличными средствами, *** руб. - за счет кредитных средств банка, а
оставшиеся *** руб. полагала оплатить за счет средств по сертификату на
материнский (семейный) капитал. Однако
решением ответчика от ***.2015 ей
отказано в направлении денежных средств материнского капитала на оплату
жилья по договору уступки права требования со ссылкой на то, что средства могут
быть перечислены лицо застройщику, либо собственнику жилья. Полагала отказ
неправомерным, просила признать решение
УПФ РФ в г. Димитровграде от ***2015 незаконным и обязать ответчика перечислить
средства материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены по договору
участия в долевом строительстве.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе УПФ РФ в г. Димитровграде не
соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что Федеральным
законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ ФЗ «О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей», Правилами направления средств (части средств)
материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, не
предусмотрена возможность направления
средств материнского капитала физическому лицу, выступающему цедентом по
договору уступки права требования. Перечисление денежных средств физическому лицу может быть произведено
только при условии, если отчуждается уже
существующий объект, то есть при наличии документов, подтверждающих право
собственности на жилое помещение, либо
организации – застройщику в размере неоплаченной суммы по договору
участия в долевом строительстве.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Мурзаевой
Л.Е. – Гаврилов К.Г. просит оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Мурзаева Л.Е. в связи с рождением второго ребенка получила
государственный сертификат на материнской (семейный) капитал на основании
положений Федерального закона от 30.06.2008 «О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей» .
***2015 Мурзаевой
Л.Е. был заключен договор уступки права требования с Г*** по которому Г***
уступил Мурзаевой Л.Е. право требования передачи в
собственность однокомнатной квартиры к ООО «*** по договору долевого участия в строительстве жилого дома,
расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Д*** Стоимость передаваемого
права требования определена сторонами в
сумме *** руб. В соответствии с п. 2 договора уступки права требования
денежная сумма в размере *** руб. выплачена Г*** наличными средствами истицы, ***
руб. - за счет кредитных средств банка, а оставшиеся *** руб. должны быть выплачены за счет бюджетных
средств по сертификату на материнский (семейный) капитал.
Указанный договор
зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области ***.2015.
Мурзаева
Л.Е. обратилась в УПФ РФ в г. Димитровграде с заявлением о направлении средств
материнского капитала в сумме *** руб. на улучшение жилищных условий, а именно
на приобретение в собственность квартиры № *** в доме № *** по ул. С*** в г. Д***
Ульяновская области.
Решением
ответчика от ***2015 Мурзаевой Л.Е. отказано в удовлетворении заявления со
ссылкой на то, что действующим
законодательством не предусмотрена возможность перечисления средств
материнского капитала физическому лицу на основании договора уступки права требования.
Полагая
решение пенсионного органа незаконным, Мурзаева Л.Е. обратилась в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований Мурзаевой Л.Е., не
установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно
подп. 1 п.1 ст. 10 Федерального закона
от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей» средства (часть средств)
материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении
могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения,
осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону
сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных,
жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного
перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение
(строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому
лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо
организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору
(договору займа) денежные средства на указанные цели.
В
соответствии с абз. 1 п. 2 Правил направления средств (части средств)
материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, лицо,
получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе
использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на
приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами
посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в
обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных
накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств
организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого
(строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему
отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе
кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные
средства на указанные цели.
Разрешая
исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
распоряжение материнским капиталом путем направления его на частичную оплату
договора уступки права требования не противоречит вышеуказанным положениям
действующего законодательства, поскольку заключенный между Г*** и Мурзаевой
Л.Е. договор оформлен и зарегистрирован надлежащим образом и очевидно
свидетельствует о фактическом улучшении жилищных условий истца и ее
несовершеннолетних детей.
Доводы, приведенные УПФ РФ в г. Димитровграде в
апелляционной жалобе относительно запрета перечисления денежных средств
материнского капитала физическому лицу, уступающему право требования у
застройщика передачи квартиры в собственность по договору долевого участия в
строительстве жилья, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
В
соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на
основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по
сделке (уступка требования).
В
силу ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка
участником долевого строительства прав требований по договору допускается
только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на
нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.
Следовательно,
порядок оплаты договора долевого участия в строительстве в случае уступки права
требования определен законом и не может быть изменен по усмотрению сторон, то
есть оплата Мурзаевой Л.Е. договора уступки права требования могла быть
произведена только Г***. после выполнения последним обязательств по договору
долевого участия в строительстве жилья. При таких обстоятельствах суд обоснованно
признал, что основания для отказа
Мурзаевой Л.Е. в распоряжении средствами материнского капитала у
пенсионного органа отсутствовали.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 сентября 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: