УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Смирнова Ю.В. Дело № 33-4964/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 1
декабря 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Герасимовой
Е.Н. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 7 сентября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Однакова Ю*** А*** удовлетворить.
Признать за Однаковым
Ю*** А*** право собственности на земельный участок № *** площадью *** кв.м,
расположенный по адресу: город ***, некоммерческое садоводческое товарищество
завода им. Володарского, сад № ***, бесплатно.
Заслушав доклад председательствующего,
объяснения Однакова Ю.А. и третьего лица Чернушевича А.Т., полагавших решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Однаков Ю.А. обратился
в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности
в порядке приватизации на земельный участок
№ *** сада № *** в некоммерческом садоводческом товариществе завода
им. Володарского.
Требования
мотивировал тем, что является членом указанного некоммерческого садоводческого
товарищества и пользуется спорным земельным участком. Полагает, что имеет право
на бесплатное приобретение в собственность спорного участка.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, некоммерческое
садоводческое товарищество завода им. Володарского, Антонова Е*** М***,
Трунилова З*** М***, Чернушевич А*** Т***, Кузьмичева В*** П***.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить и отказать в удовлетворении иска. При этом указывает, что
испрашиваемый Однаковым Ю.А. земельный участок расположен в границах
территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по
планировке территории.
Согласно
Генеральному плану города Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской
Городской Думы от 27 июня 2007 г. № 83, часть земельных участков, находящихся в
пользовании НСТ завода им. Володарского, расположены на территории 5-16 этажной
застройки.
Постановлением Главы
города Ульяновска от 26 июня 2009 г. № 5046 утвержден проект планировки
территории Заволжского района муниципального образования «Город Ульяновск»,
согласно которому земельные участки НСТ завода им. Володарского расположены на
территории жилых, общественно-деловых, производственных, коммунально-складских
микрорайонов и кварталов.
В соответствии с п.
1 ст. 15 Федерального закона от 15 апреля 1998 г.
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» на территории муниципального образования могут быть выделены зоны, в
которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или
ограничиваются права на их использование.
Таким образом,
территория жилой застройки не предусматривает использование земельных участков
для садоводства и ведения дачного хозяйства, поэтому предоставление Однакову
Ю.А. в собственность земельного участка в НСТ приведет к нарушению
градостроительных норм.
Правовые основания
для признания за истцом права собственности на земельный участок также
отсутствуют, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что НСТ
завода им. Володарского было создано до вступления в силу Федерального закона №
66-ФЗ, то есть до 20 апреля 1998 г., и истец на момент вступления в силу
данного закона являлся членом НСТ. Кроме того, истцом не представлены
документы, предусмотренные ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ, отсутствует
описание земельного участка, заключение НСТ о закреплении участка и его
местоположении.
Право собственности
истца на земельный участок могло быть приобретено на основании п. 9.1 статьи 3
Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 25.2 Федерального закона от 21
июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним», однако обязательным условием является факт
предоставления земельного участка до
30 октября 2001 г. Данное обстоятельство судом не исследовано.
Кроме того,
поскольку на спорный земельный участок отсутствует кадастровый паспорт и в
отношении него не осуществлен кадастровый учет, он не может быть
индивидуализирован на местности и не может являться объектом
гражданско-правовых сделок, следовательно, на него не может быть признано и
впоследствии зарегистрировано право собственности.
С учетом положений
статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей администрации
города Ульяновска, Управления Росреестра по Ульяновской области, НСТ завода им.
Володарского и третьих лиц Антоновой Е.М., Труниловой З.М., Кузьмичевой В.П.,
извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Статьей 15
Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц
(частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и
юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской
Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к
приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся
в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в
собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков,
которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут
находиться в частной собственности.
В соответствии с
пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020
г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены
указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для
ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения
торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в
совокупности следующим условиям:
земельный участок
образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу
данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного
хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было
создано или организовано указанное объединение;
по решению общего
собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о
распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на
основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном
объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного
объединения;
земельный участок не
является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного
участка не принято решение о резервировании для государственных или
муниципальных нужд.
При этом
предоставление земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 2.7, в
собственность гражданина осуществляется решением исполнительного органа
государственной власти или органа местного самоуправления на основании
заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 той же статьи).
Согласно положениям
статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г.
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными
участками является обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 28
названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.)
устанавливалось, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения,
предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при
которой до вступления в силу этого Федерального закона было создано
(организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом
данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в
собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом
организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо
другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом
объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного
участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом
предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого
гражданина или его представителя.
Как следует из
материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество завода имени
Володарского (в настоящее время – некоммерческое садоводческое товарищество
завода им. Володарского) организовано решением Заволжского исполкома № 292/14
от 22 марта 1979 г., впоследствии перерегистрировано постановлением администрации
Заволжского района города Ульяновска № 409 от 10 марта 1994 г. Новая редакция
устава НСТ завода
им. Володарского утверждена 2 марта 2002 г. и приведена в соответствие с
Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан». В настоящее время действует редакция устава НСТ завода им.
Володарского от 2 марта 2013 г.
Согласно уставу НСТ
завода им. Володарского целью деятельности товарищества является удовлетворение
потребностей членов товарищества в выращивании садово-огородной продукции для
личного потребления, проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к
труду молодежи, членов семей садоводов.
Для этих целей НСТ
завода им. Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного
массива общей площадью *** га, из них под земельными участками граждан – *** га
и земля общего пользования – *** га.
Как следует из
постановления мэра г. Ульяновска от 22 апреля 1994 г. № 454, площадь земель в
границах землепользования садоводческого товарищества завода им. Володарского
сада № *** в Заволжском районе составляет *** га, из которых *** га – земли
общего пользования, *** га – занято под садовыми участками.
Указанным
постановлением земельный участок *** га передан НСТ завода им. Володарского в
аренду для коллективного садоводства.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что земельный участок № *** сада № *** площадью *** кв.м
был изначально предоставлен члену НСТ Однакову Ю.А.
До настоящего
времени последний пользуется садовым участком № *** (сад № ***) в соответствии
с его целевым назначением, выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи,
фрукты. Задолженности по земельному налогу и членским взносам не имеет. Таким
образом, земельный участок перешел в его пользование по праву членства в НСТ.
Указанный земельный
участок входит в состав земельного участка, предоставленного НСТ завода им.
Володарского для целей садоводства, относится к землям населенных пунктов.
Каких-либо ограничений прав на данный земельный участок судом не установлено.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Однаков Ю.А. в силу
приведенного выше пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет
право на приобретение в собственность занимаемого им земельного участка, и
обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы, приведенные
администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными
и не могут повлечь отмену решения суда.
Так, ссылка на то,
что не разработан проект планировки и не проведено зонирование территории, в
границах которой расположен спорный земельный участок, не может расцениваться,
как обстоятельство, препятствующее истцу в приобретении права собственности на
занимаемый им земельный участок на основании норм федерального закона.
В целом земельный
участок, в состав которого входит спорный земельный участок, переданный
садоводческому товариществу в пользование с конкретной целью разрешенного
использования под садоводство, уже давно определен в границах и поставлен на
кадастровый учет.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что границы земельного участка на местности не установлены, и он
как объект права не существует, являются несостоятельными.
В соответствии со
статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной
поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом,
земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе,
представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими
признаками, как общая площадь, границы и местоположение.
В соответствии с
пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля
2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ
земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений,
содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при
отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах,
определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В
случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка
являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и
закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного
происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как указывалось
выше, земельные участки в пределах общего земельного участка НСТ завода им.
Володарского (сад № ***), в том числе и спорный участок, были сформированы и
предоставлены гражданам более 20 лет назад. Однаковым Ю.А. вместе с заявлением
о предоставлении земельного участка в собственность были представлены описание
местоположения испрашиваемого земельного участка с указанием координат, а также
чертеж границ земель, копия схемы сада № *** НСТ завода им. Володарского,
согласования смежных землепользователей.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что истец не имеет права на предоставление в его
собственность спорного земельного участка в силу отсутствия документов о
создании НСТ завода им. Володарского до введения в действие Федерального закона
от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан», а также отсутствия планировки территории
НСТ завода им. Володарского, являются несостоятельными и опровергаются
содержанием приобщенных к материалам дела письменных доказательств: Устава НСТ
завода им. Володарского, решения Ульяновского горисполкома от 7 апреля 1976 г.
№ 436/8, постановления мэра
г. Ульяновска от 22 апреля 1994 г. № 454, кадастрового паспорта на земельный
участок сада № *** НСТ завода им. Володарского с датой внесения номера в
государственный кадастр недвижимости 23 ноября 2007 г.
Предоставленный суду
план НСТ завода им. Володарского «Сад № ***», на котором отражено
местоположение земельных участков, их размеры и размеры проездов, отражает
разделение общего земельного участка на индивидуальные и предоставление их
гражданам на территории товарищества, и с учетом того, что законом не
предусмотрены порядок проведения планирования территории некоммерческого
объединения, а также форма документа, подтверждающего проведение планировки, судебная коллегия приходит к выводу
о доказанности проведения указанной планировки изначально при отводе
товариществу земельного участка органом местного самоуправления.
Довод апелляционной
жалобы о том, что право собственности на земельный участок может приобрести
только лицо, вступившее в члены садоводческого товарищества до введения в
действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г.
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан», является несостоятельным, поскольку указанная норма утратила силу с 1
марта 2015 г.
Согласно пункту 2.7 статьи
3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
условием передачи земельного участка бесплатно в собственность члену
садоводческого товарищества является предоставление земельного участка до
вступления в силу этого Федерального закона именно данному товариществу, а не
самому садоводу.
Названной нормой
установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность
земельного участка может являться только установленный федеральным законом
запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. В
собственность не могут быть переданы земельные участки, изъятые из оборота или
ограниченные в обороте на основании норм земельного законодательства.
Земли НСТ завода им.
Володарского к таким землям не относятся, поэтому то обстоятельство, что по
Генеральному плану города Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской
Городской Думы от 27 июня 2007 г. № 83, территория НСТ относится к зоне жилой
застройки, на права членов НСТ по приобретению в собственность занимаемых ими
земельных участков не влияет и основанием к отказу в удовлетворении заявленного
Однаковым Ю.А. иска являться не может.
По этой же причине
не принимается судебной коллегией во внимание ссылка в апелляционной жалобе на
пункт 1 статьи 15 Федерального закона
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
предусматривающий возможность выделения на территории муниципального
образования зон, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные
земельные участки или ограничиваются права на их использование. Условия, при
которых могут быть ограничены права пользователей земельных участков,
предусмотренные данной нормой, в отношении спорного земельного участка
отсутствуют.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 7 сентября 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи