УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                           Дело №22-2602/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                23 ноября 2015 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

с участием прокурора                      Чашленкова Д.А.

при секретаре                                  Булатова И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гудкова А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 сентября 2015 года, которым

ГУДКОВУ А*** А*** 1983 года рождения, уроженцу г.Ульяновска, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К. о содержании обжалуемого решения, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Гудков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Однако в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гудков А.А. не согласен с мотивировкой отказа в удовлетворении ходатайства, в частности – наличием взыскания от 11 февраля 2014 года, которое было снято 10 июля 2014 года. Не согласен он со ссылкой суда на непринятие мер к погашению иска. Гудков А.А. считает выводы суда необоснованными, поскольку, по его мнению, имеется положительная тенденция к исправлению. Иск по приговору суда выплачивается, что подтверждается представленными кассовыми чеками. В колонии не имеется возможности иметь большую зарплату, поэтому ему приходится просить близких родственников погашать иск.

С учётом изложенного Гудков А.А. просит постановление суда отменить, а его ходатайство направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осуждённого заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает постановление суда законным и обоснованным, поскольку не имелось оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.  В связи с изложенным он просит оставить решение суда его без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против жалобы, обосновывая свою позицию несостоятельностью доводов осуждённого, в связи с чем просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Однако таких условий по материалу не установлено.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2012 года Гудков А.А. осужден по части первой статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания – 02 апреля 2012 года; окончание срока отбывания наказания – 01 апреля 2017 года.

Как видно из представленных документов, характеристики и выступления представителя учреждения, Гудков А.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, трудоустроен, вину признал частично, но за время отбывания наказания пересмотрел свое отношение к приговору, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает социальные связи с родственниками. Вместе с тем, осужденный имел взыскание в виде выговора, наложенное на него 11 февраля 2014 года, хотя оно и снято в последующем.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Гудкова А.А. и его поведении в течение всего срока отбывания наказания, с учетом сроков получения взыскания, суд пришел к обоснованному выводу о неустойчивости поведения осужденного, а также о том, что цели наказания в отношении него не достигнуты. Сведения об отношении к погашению иска были оценены судом в совокупности с другими данными о личности и отношении к отбыванию наказания. Кроме того, меры по погашению иска были предприняты лишь в период, предшествовавший времени обращения с данным ходатайством. Наличие у осужденного места жительства и возможности трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы, частичное возмещение иска, в данном конкретном случае не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также его личное дело всесторонне исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 сентября 2015 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Гудкова А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                  Бескембиров К.К.