УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***                                       Дело № 22-2569/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                25 ноября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Романюк М.П.,

судей                                               Бескембирова К.К. и Кабанова В.А.,

с участием прокурора                      Чашленкова Д.А.,

адвоката                                          Красновой Е.В.,

секретаря судебного заседания       Царёвой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бурылина С.В. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2015 года, которым

 

БУРЫЛИН С*** В*** 1988 года рождения, уроженец города ***, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу:  г.Ульяновск, *** фактически  проживавший по адресу: г.Ульяновск, *** со средним образованием, не состоящий в браке, без определенного рода занятий, ранее судимый:

1) 16 января 2009 года Заволжским районным судом города Ульяновска по пунктам «а,г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации  к лишению свободы на три года и шесть месяцев со штрафом 10 000 руб.; 06 апреля 2011 года по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области срок снижен до трёх лет и пяти месяцев лишения свободы; освобождён 21 марта 2012 года в связи с отбытием наказания;

2) 15 августа 2012 года Засвияжским районным судом города  Ульяновска по части первой статьи 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на один год и шесть месяцев условно с испытательным сроком в два года;

3) 29 октября 2012 года Заволжским районным судом города  Ульяновска по части первой статьи 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на один год и шесть месяцев; на основании статьи 70 УК Российской Федерации осуждён к лишению свободы на два года и четыре месяца; освобождён 27 февраля 2015 года в связи с отбытием наказания,

осуждён:

– по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего М*** Г.Е.) к лишению свободы на два года и восемь месяцев;

– по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Г*** С.А.) к лишению свободы на два года и четыре месяца;

– по части третьей статьи 30, пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на два года и один месяц.

На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на три года и десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бурылину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменена на содержание под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 30 сентября 2015 года.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии со статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Красновой Е.В. и прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Бурылин С.В. осужден за тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, в жилище и за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены в Старомайнском районе Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Бурылин С.В., не оспаривая свою виновность по всем эпизодам преступлений, не согласен с приговором суда в части наказания, считая его чрезмерно суровым. В связи с этим просит вынести другое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Краснова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осуждённого полностью доказана исследованными в суде доказательствами. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 11 по 25 апреля 2015 года около 02 час. 00 мин. Бурылин С.В. с целью тайного хищения металлической трубой и ногами выломал блочную кладку стены сарая, расположенного на принадлежащем потерпевшей М*** Г.Е. дачном участке по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, *** незаконно проник внутрь помещения сарая и похитил газонокосилку Skil 0713RA, сварочный аппарат инверторный «Ресанта 160 А», пилу ручную циркулярную «HITACHI C7SS-NА», стационарную циркулярную пилу, электродрель «Makita 2712», насос погружной с поплавковым выключателем дренажник «Джилекс», две болгарки «Makita GA 7030 SF 01», электролобзик марки «STERN Austria» модель «JS80B», углошлифовальную  машину УШМ-9512П, садовые ножницы с ручками для обрезания сучков. Затем Бурылин С.В. топором взломал металлическую решетку окна дома, разбил стекло, открыл створку окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома Мишиной Г.Е., откуда похитил принадлежащие потерпевшей музыкальный центр «LG» и ящик с перфоратором марки «Келнер».

Таким образом, Бурылин С.В. из сарая и дома М*** Г.Е. похитил имущество на общую сумму 26 284 руб. 00 коп.

13 мая 2015 года около 04 час. 00 мин. Бурылин С.В. с целью хищения чужого имущества разбил кирпичом стекло окна принадлежащего Г*** В.В. дачного дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, *** и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда похитил микроволновую печь «LG», зарядное устройство для зарядки автомобильного аккумулятора «ORION PW270», цветной телевизор «Rolsen C2120».

Тем самым, Бурылин С.В. из данного дома тайно похитил имущество, принадлежащее Г*** С.А. на общую сумму 4325 руб. 00 коп.

В этот же день, 13 мая 2015 года, около 15 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищение чужого имущества пришёл к принадлежащему Бурыкину Н.В. дачному дому, расположенному по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, *** перелез через забор участка, с использованием камня разбил стекло окна и через образовавшийся проем  незаконно проник внутрь дома, откуда пытался тайно похитить летний зонт, аптечку автомобильную «Фэст»,  электрический чайник марки «SCARLETТ» модель  SC-EK21SO1», угловую шлифовальную машину УШМ-150/1300 «Интерскол»,  сварочный аппарат инверторный марки «GLOBUS 180»,  бензомоторную пилу марки «Partner P 350 S». Данное имущество на общую сумму 16 544 руб. 00 коп. Бурыкин Н.В. вынес из дома, и затем часть этого имущества успел переместить через забор данного домохозяйства. Однако в этот момент Бурылин С.В. был обнаружен посторонними лицами и, опасаясь задержания, скрылся с места преступления, оставив указанное имущество на месте. Тем самым он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

 

В судебном заседании первой инстанции Бурылин С.В. вину признал полностью, однако отказался от дачи показаний. При этом он подтвердил свои подробные показания, данные на стадии предварительного расследования, которые были исследованы судом в установленном законом порядке, и положены в основу приговора.

В основу приговора также положены показания потерпевших М*** Г.Е., Г*** С.А., Бурыкина Н.В., свидетелей М*** Н.П., Т*** И.С., Г*** В.В., Б*** О.П., М*** А.М. Исследованы также протоколы осмотра места происшествия, протоколы явки Бурылина С.В. с повинной, протоколы выемки у осуждённого части похищенного имущества, протоколы проверки показания Бурылина С.В. на месте преступлений, заключения трасологических судебных экспертиз и товароведческих судебных экспертиз.

Проверив совокупность представлены по делу доказательств, суд пришёл к правильному выводу о виновности Бурылина С.В. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Судом тщательно проверено и установлено, что со стороны осуждённого не было самооговора, что его показания полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Тем самым его показания не вызывают сомнений, поскольку они нашли объективное подтверждение совокупностью других вышеупомянутых доказательств.

Таким образом, сомнений в виновности Бурылина С.В. сомнений не имеется.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Судом проверено состояние психического здоровья осужденного. Согласно заключению психиатрической амбулаторной экспертизы №1645 от 19 июня 2015 года Бурылин С.В. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности с сопутствующим синдромом зависимости от алкоголя и наркотиков. Однако в момент совершения преступления болезненных расстройств психики, в том числе  временного характера, он не обнаруживал; он полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Данное заключение сомнений не вызывает, в связи с чем оно обоснованно принято судом в качестве доказательства о состоянии здоровья осужденного и его вменяемости.

Что касается наказания, то оно назначено осуждённому с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в виде возвращения части похищенного, принесения извинения перед потерпевшими).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Исходя из данных о личности осуждённого, его отношения к содеянному, из принципа справедливости наказания, суд пришёл к правильному выводу, что исправление и перевоспитание осуждённого возможно лишь в  условиях реального лишения свободы, в связи с чем суд не нашёл оснований для применения правил статьи 73 УК Российской Федерации. При этом не имелось также оснований для применения правил статьи 64 УК Российской Федерации.

Не имелось законных оснований и для применения правил части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступлений.

Гражданский  иск разрешен правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также правильно решен вопрос и о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. Судом приведены убедительные аргументы принятых решений.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2015 года в отношении БУРЫЛИНА С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу и  представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: