УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-2621/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 ноября 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Сенько С.В.
судей Геруса М.П., Басырова Н.Н.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора
Шушина О.С., осужденного Большакова А.А., Хвандеева С.В., защитников -
адвокатов Осиповой Е.В., Гаврилова К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденных
Большакова А.А., Хвандеева С.В. на приговор Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 14 октября 2015 года, которым
БОЛЬШАКОВ А*** А***,
*** не судимый,
осужден по ч.2 ст.162
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
ХВАНДЕЕВ С*** В***,
*** не судимый
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 4 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Большакову А.А., Хвандееву С.В. до
вступления приговора в законную силу постановлено оставить в виде заключения
под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН РФ по Ульяновской области. Срок
отбытия наказания Большакову А.А. и Хвандееву С.В. постановлено исчислять с
14.10.2015. Зачтено в срок отбывания
наказания время их содержания под стражей с 13 июня 2015 года по 13 октября
2015 года.
Постановлено взыскать: в пользу потерпевшего Ш*** В.А. в
счет компенсации морального вреда с осужденного
Большакова А.А. – 88500 рублей, с осужденного Хвандеева С.В. –
70 000 рублей, в счет компенсации материального ущерба с осужденных
Большакова А.А. и Хвандеева С.В.
солидарно 1450 рублей; с Большакова А.А.
– в счет возмещения расходов на выплату денежного вознаграждения адвокатам
Мишурновой Т.Ю. и Сухову С.А. 3850
рублей, с Хвандеева С.В. – в счет
возмещения расходов на выплату денежного вознаграждения адвокату Гаврилову К.В.
4400 рублей; с Хвандеева С.В. и Большакова А.А. в солидарном порядке в счет
оплаты расходов на проведение судебной товароведческой экспертизы 650 рублей.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Апелляционное представление
отозвано государственным обвинителем в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Большаков А.А. и
Хвандеев С.В. осуждены за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения
чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и
здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшего Ш***
В.А.
Преступление ими совершено *** июня 2015 года с 14
часов до 14 часов 21 минуты в г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Большаков А.А., не
соглашаясь с приговором, указывает, что его причастность к хищению денежных
средств и иного имущества потерпевшего не доказана. Кроме того, при назначении
наказания суд не принял во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства,
как раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного
преступления, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, состояние его
здоровья, наличие на иждивении безработной супруги и малолетнего сына.
Отмечает, что ранее он не судим, к административной ответственности не
привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от
соседей на него не поступало, спиртные напитки не употребляет. Во время
предварительного следствия сотрудничал с органами следствия, давал
последовательные, признательные показания.
Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия
на ст.116 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Хвандеев С.В., не
соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и немотивированным.
Утверждает, что к совершению инкриминируемого ему преступления не причастен,
потерпевшего Ш*** избивали осужденный Большаков и К***, что подтверждается
последовательными показаниями осужденного Большакова и материалами уголовного
дела. К показаниям свидетеля С*** В.Х. на предварительном следствии необходимо
отнестись критически, поскольку на нее было оказано давление. Считает, что
органы следствия необоснованно не привлекли к уголовной ответственности К***,
как соучастника преступления. Просит переквалифицировать его действия с ч. 2
ст. 162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, по
которой назначить минимальное наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденные Большаков А.А., Хвандеев С.В. и защитники -
адвокаты Осипова Е.В. и Гаврилов К.В.
поддержали доводы апелляционных жалоб; вместе с тем защитник – адвокат Осипова Е.В. и осужденный
Большаков А.А. уточнили, что просят переквалифицировать действия Большакова А.А. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ст.
112 УК РФ;
прокурор Шушин О.С. полагал приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Большакова А.А.
и Хвандеева С.В. в совершении инкриминируемого деяния доказана показаниями потерпевшего Ш*** В.А., показаниями свидетелей С*** В.Х.,
Х*** А.Ф., В*** П.С., Д*** И.С.,
заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, протоколом
осмотра, протоколами выемки и другими доказательствами подробный анализ которым
дан в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Хвандеева С.В. о
непричастности к совершению
инкриминируемого ему преступления, а также доводы апелляционной жалобы
осужденного Большакова А.А. о его непричастности к хищению денег и иного имущества потерпевшего
проверялись судом первой инстанции, однако были опровергнуты доказательствами, положенными в основу
приговора.
Так в основу приговора обоснованно положены показания
потерпевшего Ш*** В.А., которые последовательны по основным юридически значимым
обстоятельствам, а незначительные
противоречия в его показаниях были устранены судом первой инстанции и не
свидетельствуют о необъективности
показаний потерпевшего из которых
следует, что осужденные Большаков и Хвандеев
совместно подошли к потерпевшему, требовали передачи его имущества. Затем
Большаков А.А. первым стал избивать
потерпевшего, Хвандеев С.В. присоединился к нему и также стал избивать
потерпевшего, а затем осужденные совместно завладели имуществом потерпевшего:
Хвандеев – кошельком с деньгами 50 рублей и банковскими картами, а Большаков –
ключами от служебного автомобиля и брелком.
Из показаний свидетеля В*** П.С. в судебном заседании
следует, что он является полицейским-водителем группы задержания взвода №*** БП
№*** ЦОУ УВО УМВД России по городу У***. ***.06.2015 в 14 часов 21 минуту им
поступило сообщение о том, что в первом подъезде дома № *** по проспекту Н***
г.У*** происходит драка. Он в составе экипажа маршрута патрулирования прибыл на
место, где к ним обратился Ш*** В.А., который указал на 2-х мужчин, стоящих у
подъезда и пояснил, что они избили его по различным частям тела, отобрали 50
рублей, кошелек и банковскую карту. Избивали его трое мужчин, но один из них,
который отобрал кошелек с деньгами и банковскими картами, скрылся. Задержанными
непосредственно на месте оказались К*** А.В. и Большаков А.А. От К*** стало
известно, что третьим был Хвандеев С.В., который был задержан у себя в комнате
по адресу: пр-т Н***, д.***, кв.*** комн.***, и прибывшей на место следственно-оперативной
группе показал, куда выбросил похищенные банковские карточки: в подъезд
соседнего дома за дверью. От всех задержанных был резкий запах алкоголя. Они
отрицали причастность к совершению преступления. К*** пояснял, что пытался разнять
Ш***, Большакова и Хвандеева. У потерпевшего болела голова, на голове была
кровь и гематома под глазом, одежда была в пыли.
Свидетель Д*** И.С. в судебном заседании дал показания,
аналогичные показаниям свидетеля В*** П.С., кроме того показал, что проводил
личный досмотр Большакова А.А., в ходе которого у последнего было обнаружено и
изъято: связка 4 ключей и брелок. При
задержании Большакова и К*** девушка, которая сообщила о драке и вызвала
сотрудников полиции, показала на Большакова и К*** и пояснила, что они избивали
потерпевшего. Позже был задержан Хвандеев.
Свидетель С*** В.Х. в судебном заседании подтвердила свои
показания, данные на предварительном следствии в части того, что *** июня 2015 года
она находились дома по адресу: г.У***, пр-т Н***, д.***, кв*** со своим другом
Х*** А***. Примерно в 14 часов 10 минут они услышали крики, которые доносились
с улицы, подошли к окну и увидели, что на крыльце дома №*** около *** подъезда
сидел Ш***, а напротив Ш*** стояли Большаков и К***, которые кричали на
последнего. Большаков хотел ударить Ш***, а К*** удерживал его. Потерпевший
встал и пошел в сторону детской площадки во дворе дома №*** по проспекту Н***.
Большаков побежал за ним, догнал, толкнул руками в плечи, от чего Ш*** упал на
асфальт на спину. Большаков и подбежавший К*** стали бить потерпевшего ногами и
руками по телу и голове. Затем они потащили потерпевшего в 1-ый подъезд. Она
стала звонить в полицию и попросила Х*** выйти на улицу, чтобы встретить
сотрудников полиции. В это время наблюдавший драку из окна Х*** сказал, что
потерпевшего уже стали бить втроем, отняли кошелек. Вскоре прибыли сотрудники
полиции, которые задержали Большакова и К***. Когда она вышла, в подъезде дома
находились: потерпевший, Большаков и К***. Хвандеев стоял на улице. У
потерпевшего голова и лицо были в крови. Одежда была грязная. Ш*** сказал, что
у него забрали ключи от машины, банковские карты. Около второго подъезда
действительно сидел сосед-инвалид, но он участия во всем происходящем не
принимал.
Свидетель уточнила, что сама она не видела, как Хвандеев бил
потерпевшего, это видел Х*** и сообщил ей. Противоречия в своих показаниях,
данных на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетель С*** В.Х.
объяснила тем, что при допросе следователь воздействовала на неё, в том числе
не хотела записывать её показания о том, что потерпевшего избивал также и К***.
Во время её допроса Х*** был в командировке, следователь не стала его ждать, и,
соответственно, не допрашивала, но он также был очевидцем преступления.
Из показаний допрошенного в
судебном заседании свидетеля Х*** А.Ф. следует, что он находился в квартире вместе со свидетелем
С*** В.Х., услышав шум и выглянув в окно, он увидел, что потерпевший Ш*** В А.
и ещё один мужчина в возрасте сидели около подъезда. К Ш*** В.А. приставал
Большаков А.А. Разговор шел на повышенных тонах. К*** сначала разнимал
Большакова и Ш***, а потом стал бить потерпевшего, в том числе, ногой в спину.
Потом к избиению потерпевшего присоединился Хвандеев, который отобрал у
потерпевшего документы и бумажник. К этом времени они с С*** уже вызвали
сотрудников полиции. Опасаясь, что парни могут нанести тяжкий вред здоровью потерпевшего, он побежал на улицу,
остановил проезжавших сотрудников ДПС. Во время избиения Ш*** Большаков и К***
перемещались к первому подъезду, где Большаков нанес около 10 ударов
потерпевшему. Большаков и К*** наносили удары в спину и по голове потерпевшему.
Хвандеев присоединился к избиению потом, также бил ногами в спину потерпевшего,
отобрал у потерпевшего бумажник и убежал. Большаков и К*** затащили
потерпевшего в подъезд.
На основе анализа показаний потерпевшего Ш*** В.А.,
также показаний свидетелей – очевидцев преступления
С*** В.Х., Х*** А.Ф., а также показаний
сотрудников полиции, производивших задержание – В*** С.П. и Д*** И.С. судом
установлено, что осужденные Большаков и Хвандеев подошли к потерпевшему с
требованием передачи им денежных средств последнего. На отказ потянули его в
сторону второго подъезда, увели от служебного автомобиля и от посторонних глаз.
Несмотря на то, что Большаков выполнял более активную роль в совершении
преступления, действия его и Хвандеева были взаимодополняющими и
согласованными. Большаков начал избивать потерпевшего, Хвандеев присоединился к нему позже.
Осужденные наносили удары руками и ногами по голове и корпусу тела
потерпевшего. При этом Хвандеев вырвал
кошелек из рук Ш***, а Большаков вынул из кармана потерпевшего связку ключей с
брелоком. В то время, когда Большаков продолжил избиение потерпевшего в
подъезде, Хвандеев бросил потерпевшему
его документы, при этом, оставив себе деньги в сумме 50 рублей и
банковские карты, с которыми пошел к банкомату и снял деньги с банковской
карты, а затем вернулся к месту совершения преступления, где и был задержан.
Показания потерпевшего и свидетелей-очевидцев согласуются с заключением
судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего обнаружены
телесные повреждения в области грудной клетки и на голове. В ходе выемки у
Большакова была изъята связка ключей с брелком, а Хвандеев при осмотре места
происшествия указал, куда выбросил банковскую карту и чеки из банкомата,
которые также были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных
доказательств. Показания Большакова и Хвандеева на предварительном следствии
также частично подтверждают вышеприведенные доказательства. Так, Хвандеев на
следствии давал показания о том, что Большаков наносил удары Ш*** в область
головы, сбив потерпевшего с ног, а также в область ребер, когда потерпевший
лежал на земле.
Приведенные показания и письменные доказательства
согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами,
подтверждены потерпевшим и свидетелями в судебном заседании, а потому суд
обоснованно признал их достоверными и
допустимыми, свидетельствующими о виновности осужденных Большакова и Хвандеева
в совершении инкриминируемого им деяния.
Доводы осужденного Большакова А.А. в судебном заседании
первой инстанции о том, что ключи он подобрал на земле и хотел вернуть их
потерпевшему, опровергнуты последовательными показаниями потерпевшего Ш*** В.А.
о том, что осужденный Большаков А.А.
вынул у него из кармана ключи и забрал их себе.
У потерпевшего Ш***
В.А. произведена выемка сотового телефона марки «***» *** в корпусе
сине-серебристого цвета, кошелька черного цвета из кожзаменителя, которые
приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Согласно протоколу выемки у свидетеля Д*** И.С. произведена
выемка связки из 4 ключей и брелока.
Потерпевшему Ш*** В.А. предъявлены для опознания три связки
ключей с брелоком «Защитнику», и он опознал связку ключей под №1.
Из протоколов осмотра места происшествия следует, что местом
совершения преступления является участок местности возле подъезда № *** дома № ***
по проспекту Н*** г.У***. В ходе проведения осмотра были изъяты следы пальцев
рук на 3 отрезках дактопленки. При осмотре подъезда №*** дома № *** по ул.В***
г.У*** изъяты банковская карта ОАО «***» на имя Ш*** В.А., 3 чека
банкомата ОАО «***», выписка ОАО «***» с
PIN кодом.
Согласно протоколам медицинского освидетельствования от ***.06.2015
у Хвандеева С.В. и Большакова А.А. установлено состояние опьянения.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № *** от ***.08.2015
следует, что у Ш*** В.А. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая
тупая травма грудной клетки, переломы задних отрезков 11-12 ребер слева;
закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленная рана
мягких тканей теменной области, подкожные кровоизлияния (гематомы) лица.
Вышеперечисленные телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого
предмета; указать от воздействия какого конкретно тупого твердого предмета
образовались телесные повреждения в данном случае не представилось возможным
ввиду не отображения характерных особенностей воздействующего предмета
(предметов) в повреждениях. Закрытая тупая травма грудной клетки, переломы
задних отрезков 11-12 ребер слева у Ш*** В.А. в комплексе одной травмы
причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительное расстройство
здоровья (свыше 21 дня). Закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение
головного мозга, ушибленная рана мягких тканей теменной области, подкожные
кровоизлияния (гематомы) лица у Ш*** В.А. в комплексе одной травмы причинили
ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку - кратковременное расстройство здоровья.
Заключением товароведческой судебной экспертизы № *** от ***.08.2015
установлено, что стоимость кошелька черного цвета из кожзаменителя составляет
169 рублей 00 копеек, стоимость связки ключей с 4 ключами и брелком составляет
261 рубль 00 копеек.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Хвандеева
С.В. о непричастности к совершению
преступления, также вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Большакова
А.А. о его непричастности к хищению имущества потерпевшего Ш*** В.А., суд
первой инстанции на основании анализа исследованных доказательств обоснованно
пришел к выводу о доказанности вины осужденных Большакова и Хвандеева в
инкриминируемом деянии.
Несущественные противоречия
в показаниях потерпевшего Ш*** В.А.
были устранены в судебном заседании, как и в показаниях свидетеля С***.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Хвандеева С.В., отсутствуют основания для
признания недостоверными показаний
свидетеля С*** В.Х., данных ею
при допросе в ходе предварительного следствия, поскольку противоречия в её
показаниях были выяснены и устранены
судом первой инстанции.
В целом по юридически значимым обстоятельствам
показания потерпевшего Ш*** В.А.,
показания свидетелей – очевидцев совершения преступления С*** В.Х., Х*** А.Ф. согласуются между собой
и на основе их показаний судом установлено, что
действия осужденных Большакова и Хвандеева при совершении преступления
были согласованы и направлены на достижение общего преступного результата. Оба
осужденных с целью открытого хищения требовали у потерпевшего передачи им
имущества, Большаков начал избивать потерпевшего, а Хвандеев присоединился к
нему. Осужденные наносили потерпевшему удары руками и ногами по голове и телу,
применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего. При этом Хвандеев вырвал кошелек из рук Ш***,
а Большаков вытащил из кармана потерпевшего связку ключей с брелоком. Далее,
когда Большаков продолжил избиение потерпевшего в подъезде, Хвандеев бросил
потерпевшему документы, оставив при себе деньги 50 рублей и банковские карты, с
которыми пошел к банкомату и снял деньги с банковской карты потерпевшего, а
затем вернулся к месту совершения преступления, где и был задержан.
Показания потерпевшего Ш*** В.А. и свидетелей С*** В.Х., Х***
А.Ф. согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно
которому у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в области грудной
клетки и на голове. В ходе выемки у Большакова была изъята связка ключей с
брелком, а Хвандеев при осмотре места происшествия указал, куда выбросил
банковскую карту и чеки из банкомата, которые также были изъяты и приобщены к
материалам дела в качестве вещественных доказательств. Показания осужденных
Большакова и Хвандеева на предварительном следствии также частично подтверждают
вышеприведенные доказательства.
При допросах в ходе предварительного следствия
осужденный Хвандеев С.В. показывал о
том, что осужденный Большаков А.А. наносил удары потерпевшему Ш*** В.А. в
область головы и в область ребер, а он (Хвандеев) передал в подъезде
потерпевшему похищенный у того кошелек.
В судебном заседании первой инстанции осужденный Хвандеев
С.В., прослушав показания потерпевшего и свидетелей, признал себя виновным в
том, что забрал кошелек у потерпевшего.
А осужденный Большаков А.А., утверждая, что наносил удары потерпевшему
совместно с К***, не отрицал, что забрал ключи от машины потерпевшего.
Суд первой инстанции обоснованно дал критическую оценку показаниям
осужденного Хвандеева С.В. о том, что он
в предварительный сговор с Большаковым не вступал, ударов потерпевшему
не наносил, а также показанирям осужденного Большакова о том, что он избивал
потерпевшего без участия Хвандеева из-за того, что потерпевший резко ему
ответил, поскольку данные показания
осужденных опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу
приговора.
Действия Большакова А.А. и Хвандеева С.В. правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ,
как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с
применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по
предварительному сговору.
Об умысле Большакова А.А. и Хвандеева С.В. на совершение
разбоя свидетельствуют сами обстоятельства совершения преступления, так
осужденные внезапно, не имея на то других причин, подошли к потерпевшему и
потребовали передачи денежных средств. Для облегчения совершения преступления,
оказания дополнительного психического воздействия на потерпевшего, во избежание
его активного сопротивления осужденные отвели его от служебного автомобиля во
двор дома к подъезду. Изначально
действия Большакова и Хвандеева были обусловлены корыстным мотивом и целью
завладения имуществом потерпевшего. С целью завладения денежными средствами
потерпевшего Ш*** осужденные Большаков и Хвандеев нанесли потерпевшему неоднократные удары руками и ногами по голове и телу, в том
числе, когда он упал. При этом, действуя
согласованно с единым преступным умыслом,
Хвандеев вырвал их рук потерпевшего кошелек, а Большаков достал из
кармана связку с ключами и брелком. Установлено, что совместными действиями осужденные открыто
завладели имуществом потерпевшего Ш***, применив насилие опасное для жизни и
здоровья, причинив потерпевшему, в том числе средней тяжести вред здоровью.
Несмотря на то, что первым удары потерпевшему наносил осужденный Большаков, осужденный Хвандеев в
это время находился рядом с Большаковым, поддерживал его требования о передаче
денег, а затем Хвандеев также, как и
Большаков избивал потерпевшего с целью завладения имуществом, суд обоснованно
пришел к выводу о том, что осужденные Большаков и Хвандеев совершили разбой с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному
сговору.
Оснований для переквалификации действий осужденного
Хвандеева С.В. с ч. 2 ст.
162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как он просит в апелляционной жалобе; также
оснований для переквалификации действий осужденного Большакова А.А. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ст. 112 УК РФ, как он просил в суде
апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит.
Осужденным Большакову
А.А. и Хвандееву С.В. назначено справедливое наказание с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о их
личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на их
исправление и на условия жизни их семей.
Осужденный Хвандеев С.В. на учете в ГКУЗ «УОКНБ» и в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит, наблюдался консультативно с 2010 года с диагнозом: ***.
По месту регистрации не проживает; по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности;
по месту обучения в ОГКОУ Н*** детский дом характеризуется в целом
удовлетворительно, отмечается, что на критические замечания он реагирует
неадекватно: грубит, переговаривается. По месту содержания в ОГКУСО СРЦН «***»
и по месту жительства в с.*** Б*** района У*** области Хвандеев С.В.
характеризуется посредственно. Сожительствовал с С*** А.Н., которая находится в
состоянии беременности.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы
у Хвандеева С.В. обнаруживаются признаки ***. На это указывают сведения из
жизни, медицинской документации и результаты настоящего исследования,
выявившего неустойчивость эмоциональных реакций, неуживчивость, склонность к
импульсивным поступкам, эгоцентризм и пренебрежение принятыми общественными и
морально-этическими нормами поведения, недостаточную способность извлекать
пользу из накопленного опыта при достаточной адаптации в микросоциальной среде.
Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают
хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в
настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и
руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из
материалов уголовного дела, Хвандеев С.В. не обнаруживал признаков какого-либо
временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В
применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Осужденный Большаков
А.А. по месту жительства по адресу: проспект Н***, *** характеризуется
удовлетворительно; своей матерью и бабушкой характеризуется положительно. Имеет
малолетнего сына ***.11.2012 года рождения. С женой совместно не проживает.
Страдает хроническими заболеваниями, в связи с которыми в несовершеннолетнем
возрасте проходил стационарное лечение.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание Большакова А.А. и Хвандеева С.В.,
суд учел: частичное признание
вины, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, наличие малолетнего
ребенка у Большакова А.А. и состояние беременности гражданской жены Хвандеева
С.В., частичное возмещение морального вреда потерпевшему Ш*** В.А.
осужденным Большаковым А.А.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Большакова А.А. о
необходимости учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяния в
содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления
являются несостоятельными, поскольку указанных обстоятельства отсутствуют. Все
иные обстоятельства, на которые осужденный Большаков А.А. указывает в
апелляционной жалобе, а также обстоятельства, на которые указал осужденный и адвокат Осипова Е.В. в
судебном заседании, учтены при назначении наказания.
С учетом тяжести содеянного, обстоятельств преступления,
личности осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достижение
целей наказания возможно только при назначении Большакову А.А. и Хвандееву С.В.
наказания в виде лишения свободы. Обоснован в приговоре вывод об отсутствии
оснований для назначения осужденным наказания
с применением ст. 64, УК РФ, также отсутствуют основания для применения
ст. 73 УК РФ. Кроме того, является обоснованным вывод об отсутствии оснований
для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15
УК РФ в отношении осужденных Большакова
А.А. и Хвандеева С.В.
При назначении наказания осужденному Большакову А.А. суд
учитывал требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него отсутствуют отягчающие
наказание обстоятельства, а частичное добровольное возмещение морального вреда,
причиненного в результате преступления, признано судом в качестве смягчающего
наказание обстоятельства.
Гражданские иски, заявленные по данному уголовному делу к
осужденным разрешены правильно в соответствии с требованиями закона. В том
числе, обоснованно постановлено взыскать: в пользу потерпевшего Ш*** В.А. в
счет компенсации морального вреда с осужденного Большакова А.А. – 88500 рублей (с учетом
добровольного возмещения в сумме 1500 руб.), с осужденного Хвандеева С.В. –
70 000 рублей, при этом суд
учел роль каждого из осужденных при совершении преступления, их
имущественное положение. Оснований для уменьшения взысканной с осужденного
Большакова А.А. суммы в возмещение
морального вреда потерпевшему, как просила адвокат Осипова Е.В., судебная
коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Хвандеева С.В. о том, что органы предварительного
следствия необоснованно не привлекли к уголовной ответственности К***, по его
мнению, причастного к совершению
преступления в отношении потерпевшего Ш***, не являются предметом исследования
суда апелляционной инстанции.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины
осужденных Большакова А.А. и Хвандеева С.В. в инкриминируемом деянии. При этом в
приговоре выводы суда надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденных судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная
оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Причины противоречий в собранных по делу доказательствах были
выяснены в стадии судебного разбирательства и устранены. Все исследованные
доказательства в приговоре проанализированы.
Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних
доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется оснований.
В приговоре с приведением мотивов указано о допустимости доказательств, которые
подвергались сомнению со стороны защиты.
По делу не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора по
доводам апелляционных жалоб осужденных
Большакова А.А. и
Хвандеева С.В.
Руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная
коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 14 октября 2015 года в отношении осужденных Большакова А*** А***
и Хвандеева С*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи