У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

***                                                   Дело № 22-2651/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               30 ноября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего судьи           Романюк М.П., 

при секретаре                           Иванове А.И.,

с участием прокурора Фролова М.А. и адвоката Петровой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сидорова В.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2015 года, которым 

 

СИДОРОВУ  В*** В***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы

 

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Петровой О.С. и прокурора Фролова М.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2009 года  Сидоров В.В. осужден (с учетом пересмотра приговора) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока наказания – 06 августа 2008 года, конец срока – 15 декабря 2017 года.

 

Осужденный Сидоров В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на отбытие необходимой части наказания и положительные сведения о личности и отношении к порядку отбывания наказания.

 

Суд отказал в условно-досрочном освобождении, указав на отсутствие оснований для признания Сидорова В.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

 

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров В.В. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку приведенные в нем доводы об имевших место взысканиях, частичном погашении иска и заключение администрации исправительного учреждения не могли служить основанием отказа в условно-досрочном освобождении в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года.

Более того, представитель администрации, который участвовал в судебном заседании, не мог его охарактеризовать, так как не проводил с ним какой-либо профилактической работы.

Обращает внимание, что 10 взысканий, которые он получил до вынесения приговора, в соответствие с позицией Конституционного Суда РФ, не могли учитываться судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. За период нахождения в ИК-*** им было получено одно малозначительное взыскание за отказ покинуть рабочее место, которое было наложено мастером другого участка.

Выражает несогласие с тем, что суд посчитал слишком большой сумму, потраченную в магазине ИК-*** за 3 года - 13 441 рубль 87 копеек, т.е. 380 рублей в месяц, но не учел, что его заработная плата является в несколько раз ниже прожиточного минимума.

Полагает, что суд не учел положительную динамику в его поведении, наличие 27 поощрений и 1 взыскания в ИК-***. Просит постановление суда отменить и освободить его от наказания условно-досрочно.

 

В суде апелляционной инстанции:

-  адвокат Петрова О.С. полностью поддержала доводы жалобы, считала, что имеются основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Сидорова В.В., который частично погасил иск, работал, получил образование;

- прокурор Фролов М.А. возражал против удовлетворения жалобы и обосновал несостоятельность её доводов, указал на нестабильность поведения Сидорова В.В. и отсутствие оснований признать его не нуждающемся в полном отбывании наказания.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также если им возмещен вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Таким образом, при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на утрату осужденным общественной опасности, возможность его исправления без полного отбывания наказания и восстановление социальной справедливости как цели наказания.

 

Вопреки доводам жалобы, суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство осужденного, выслушав представителя исправительного учреждения и прокурора и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что исследованные обстоятельства недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Сидорова В.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Как видно из представленной характеристики и выступления представителя учреждения Сидоров В.В. отбыл установленные законом 2/3 части срока назначенного наказания, в период отбывания наказания в исправительном учреждении зарекомендовал себя как осужденный с неустойчивым поведением с преобладанием тенденции к положительному отбыванию наказания.

С 09 августа 2008 года по 14 мая 2009 года находился в ФКУ *** г.Ульяновска, где неоднократно допускал нарушения режима содержания, за которые осужденному объявлялись взыскания в виде выговоров, водворялся в карцер, негативно влиял на других заключенных. 17 февраля 2009 года был поставлен на профилактический учет как «склонный к провоцированию групп эксцесса», снят с учета 27 марта 2012 года.

В учреждение ФКУ ИК-*** Сидоров В.В. прибыл 14 мая 2009 года. Установленный порядок отбывания наказания в течение срока наказания соблюдал не в полном объеме, допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания (не выполнил законные требования администрации), за которое ему было объявлено взыскание в виде выговора. Находится на обычных условиях содержания. Также Сидоров В.В. неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, благоустройство территории, по итогам работы за квартал, ремонт мельницы, обучался в ПУ-121, где получил профессиональное образование.

 

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Сидорова В.В., указав о преждевременности применения условно-досрочного освобождения в связи с неустойчивым поведением осужденного. Оснований не доверять сотрудникам исправительного учреждения, осуществляющим постоянный надзор и контроль за поведением осужденного, у суда не имелось. Взыскание, наложенное в ФКУ ИК-***, не отменялось и было снято приказом от 06 февраля 2013 года. Утверждение осужденного о том, что представитель исправительного учреждения, участвовавший в судебном заседании, Х*** М.М.  не мог дать ему объективную характеристику, поскольку не проводит с ним профилактическую работу, необоснованно. Заключение, высказанное Х*** М.М., как представителем исправительного учреждения в судебном заседании, действующим на основании доверенности, полностью соответствует сведениям о личности Сидорова В.В. и его отношении к порядку отбывания наказания и заключению, изложенным в характеристике, подписанной 10 должностными лицами ФКУ ИК-***, в том числе и непосредственно осуществляющими контроль за поведением осужденного и проводящими с ним воспитательную работу, направленную на его исправление и ресоциализацию.

 

Несмотря на то, что в настоящее время Сидоров В.В. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения порядка отбывания наказания правильно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него.

 

Поскольку время содержания осужденного под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы, суд правомерно, вопреки утверждению осужденного, принял во внимание, в том числе данные, характеризующие поведение Сидорова В.В. в период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

 

Обоснованно в соответствие с требованиями ч.1 ст. 79 УК РФ судом принято во внимание и наличие у Сидорова В.В. непогашенных исковых требований. Согласно приговору было постановлено взыскать с Сидорова В.В. в пользу Ф*** А.В. 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью мужа и отца трех малолетних детей. Исполнительный лист поступил в ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской области 20 октября 2009 года. Сидоров В.В., как следует из характеристики, был трудоустроен на оплачиваемую работу. За время отбывания наказания им погашены исковые требования на сумму *** руб., остаток задолженности составляет *** руб.

 

На основании всех вышеуказанных обстоятельств в их совокупности суд сделал обоснованный вывод, что Сидоров В.В. на путь исправления твердо не встал и не перестал представлять опасность для общества, а потому его исправление в настоящее время не может быть достигнуто без полного отбывания назначенного наказания. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела не имеется.

 

Положительные сведения о поведении Сидорова В.В. были учтены судом при рассмотрении ходатайства, однако они не являются достаточными в совокупности с другими данными об его личности для условно-досрочного освобождения. Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о положительных тенденциях в поведении осужденного.

 

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, его характеристика, а также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2015 года в отношении Сидорова В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья