У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Харитонова Н.А.
Дело № 33а-4608/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17
ноября 2015 г.
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов
Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 11 августа 2015 года, по которому постановлено:
Иск Карпачёва А*** Н***
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
Карпачёва А*** Н*** с Министерства финансов Российской Федерации за счет
средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере *** (***)
рублей.
В удовлетворении
исковых требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области и в
остальной части к Министерству финансов Российской Федерации отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., пояснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области Рабани Д.Г., полагавшего решение суда первой инстанции законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Карпачёв А.Н.
обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области (далее
- СИЗО-1) о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей в связи
с ненадлежащими условиями содержания.
Требования обосновал
тем, что он с 18 марта 2015 г. содержался в камере № *** в ненадлежащих
санитарно-бытовых условиях. В камере была грязь, на стенах и потолке плесень и
паутина, стены разбиты. Отсутствовали радиоточка и телевизор. Вместо унитаза -
напольная чаша. В камере не было зеркала, полки для кипячения воды, горячего
водоснабжения. Вместе с ним в камере содержались курящие, что доставляло ему дополнительные
неудобства, поскольку он не курит. Из-за лая собак не мог спать по ночам, и у
него ежедневно из-за этого болела голова. В выходные дни под окном стреляли из
огнестрельного оружия, что вызывало у него чувство страха и переживания. При
передвижении на прогулку между лестничными маршами стояли постовые с собаками,
которые пытались укусить, хоть и были в намордниках, что вызывало волнение и
страх. Полноценно пользоваться прогулками не мог, так как прогулочный дворик
под крышей, там было грязно и пыльно, и через непродолжительное время из-за
поднимающейся пыли трудно было дышать. Кормили пресно и без соли. Телефонные
переговоры не предоставлялись, и он был лишен возможности согласовать позицию
защиты в суде с адвокатом.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение.
В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено с неправильным
применением норм материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не
соответствуют фактическим обстоятельствам.
Истцом не представлено доказательств наличия условий для наступления
ответственности в порядке статьи 1069 ГК РФ.
Суд не принял во внимание тот факт, что в камере № *** Карпачёв А.Н.
содержался с 24 марта 2015 по 01 апреля 2015, то есть 9 дней. Согласно решению
суда в указанной камере Прокуратурой Ульяновской области были установлены
незначительные нарушения, которые не могли повлечь за собой причинение
морального вреда. В соответствии со ст. 36 Федерального закона "О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений" заключенные обязаны соблюдать требования гигиены и
санитарии, а так же проводить уборку камер и других помещений в порядке
очередности, установленной администрацией.
Во время пребывания в СИЗО-1 от Карпачёва А.Н. жалоб, заявлений и
обращений на неудовлетворительные условия содержания не поступало.
При определении размера компенсации суд не учел фактический вред,
причиненный истцу, а размер компенсации морального вреда в сумме
*** рублей является чрезмерно завышенным и не соответствующим принципам
разумности и справедливости. Взысканный моральный вред не соразмерен сроку
пребывания Карпачёва А.Н. в данной камере.
Предполагаемый вред причинен истцу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области. Федеральное казенное учреждение не является органом
государственной власти. Вред, причиненный работником учреждения, подлежит
возмещению в соответствии со ст. 1068 ГК РФ.
Минфин России как финансовый орган, выступающий от имени казны
Российской Федерации при возмещении вреда, причиненного гражданину или
юридическому лицу, в соответствии с положениями ст.1069 ГК РФ, является
ненадлежащим ответчиком по данному делу.
В возражениях на апелляционную жалобу Карпачёв А.Н. просит решение
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Карпачёв А.Н. в судебном заседании не присутствует, содержится в ФКУ
ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, о дне и времени рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции извещен. Представители Министерства финансов Российской
Федерации, УФСИН России по Ульяновской области в суд не явились, о дне и
времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
Министерства финансов Российской Федерации, возражения на жалобу Карпачёва
А.Н., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Карпачёв А.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области в период с 18 марта 2015 г. до 1 апреля 2015 г.
на основании постановления Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2015
г. в порядке статьи 77-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
При этом Карпачёв А.Н. в период с 24 марта 2015 г. по 1 апреля 2015 г.
содержался в камере № ***.
Заявленные
требования о компенсации морального вреда Карпачёв А.Н. основывал на
ненадлежащих условиях содержания его под стражей в указанные дни в камере № ***
ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Ульяновской области.
Суд первой
инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правильно применил
нормы материального права и обоснованно исходил из причинения истцу страданий и
переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий
ограничению свободы, в связи с ненадлежащими
условиями содержания под стражей в камере № *** ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Ульяновской области.
Судебная коллегия с
такими выводами суда соглашается и исходит из следующего. В соответствии со
статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод,
заключенной в г.Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни
пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу статьи 13
указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей
Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в
государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами,
действовавшими в официальном качестве.
Конституцией
Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы
человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного
права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться
пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство
обращению или наказанию (статья 21).
Статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается
от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в
результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо
должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет
соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской
Федерации.
По этим же правилам
возмещается причиненный моральный вред – физические и нравственные страдания.
Условия содержания
под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся,
регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Данным Законом
установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с
принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех
граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в
соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами
международного права, а также международными договорами Российской Федерации и
не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение
физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении
преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под
стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и
обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение
задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест
содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за
неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15);
лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах
содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране
здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять
санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья
подозреваемых и обвиняемых (статья 24).
Положениями ст.23 Федерального закона «О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что
подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям
гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым
предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым
выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная
бумага. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности
телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной
площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех
квадратных метров.
Как следует из пунктов 45, 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов
временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел,
утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950, камеры ИВС
оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по
лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и
продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности;
краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных
принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания
общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора;
светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или
вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Не реже
одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку,
им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15
минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
На основании
надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой
инстанции обоснованно установил, что в период содержания истца в камере № *** ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области требовалось проведение косметического
ремонта, уборка производилась
несвоевременно, отмечалась грязь, остатки пищи, то есть условия содержания в
камере ИВС не соответствовали в указанной части требованиям, установленным
приведенным положениям действующего законодательства.
Доказательств,
подтверждающих иные нарушения содержания истца в камере № *** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, на которые он ссылался, предъявляя данный
иск, по делу не имеется.
Содержание истца в
СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, безусловно,
нарушало его права, гарантированные законом, и свидетельствует о причинении ему
физических и нравственных страданий.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2
статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации
размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При
определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании
приведенных положений действующего законодательства суд первой инстанции пришел
к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом изложенного
доводы апелляционной жалобы Министерства
финансов Российской Федерации, суть которых сводится к утверждению об
отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу
Карпачёва А.Н., являются несостоятельными.
Определяя размер
компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из анализа и оценки
характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывал,
что факт причинения каких-либо физических страданий и возникновение у истца
нарушений состояния здоровья, его ухудшения, связанных с ненадлежащими
условиями содержания, не подтвержден доказательствами.
Судебная коллегия
соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу
Карпачёва А.Н., не усматривает оснований для его уменьшения по доводам жалобы,
считает его отвечающим требованиям разумности и справедливости. Данный размер
компенсации соответствует причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.
Возлагая
ответственность по возмещению вреда на Министерство финансов Российской
Федерации за счет средств казны Российской Федерации, суд правильно
руководствовался нормами материального права, в том числе статьей 1071
Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в
соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред
подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта
Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны
выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии со статьей 125
настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое
лицо или гражданина.
Суд сделал верный
вывод о том, что Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим
ответчиком по иску о взыскании компенсации морального вреда, который, в данном
случае, действует в интересах государства.
Таким образом,
судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим
отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 августа 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи