УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-4911/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
ноября 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Костюниной
Н.В. и
Бабойдо И.А.
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кочулимова С*** Ю*** на решение Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 31 июля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Кириллина А*** Г*** удовлетворить
частично.
Взыскать с Кочулимова С*** Ю*** в пользу Кириллина А*** Г***
компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие
дорожно-транспортного происшествия, в размере *** руб., расходы по оплате услуг
представителя в размере *** руб., в удовлетворении остальной части исковых
требований отказать.
Взыскать с Кочулимова С*** Ю*** в доход бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере ***
рублей.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Кочулимова
С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Кириллина А.Г.,
возражавшего относительно доводов
апелляционной жалобы, заключение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кириллин А.Г. обратился в суд с иском к Кочулимову С.Ю. о
взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья
вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что 31.12.2014 на
проспекте А*** в г. У*** водитель Кочулимов С.Ю., управляя автомобилем
ВАЗ-21083, р/з ***, нарушив п.п. 13.10, 13.11 ПДД РФ, совершил столкновение с
автомобилем ВАЗ-211240, р/з ***, под управлением Кириллина А.Г. В результате
произошедшего ДТП Кириллин А.Г. получил телесные повреждения, расценивающиеся
как тяжкий вред здоровью, перенес несколько тяжелых операций, находился как на
стационарном, так и на амбулаторном лечении, испытывал физические и
нравственные страдания, претерпевал физическую боль, его самочувствие после
причиненных в ДТП травм значительно ухудшилось, он испытывает постоянные
головные боли, боли в суставах и грудной клетке. На протяжении длительного
периода времени лишен возможности продолжать активную общественную жизнь.
Ссылаясь на положения статей 151, 1079, 1100 ГК РФ, истец
просил взыскать в свою пользу с Кочулимова С.Ю. в счет компенсации морального
вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие дорожно-транспортного
происшествия, *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***
руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кочулимов С.Ю. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и уменьшить размер компенсации морального
вреда до *** руб. При этом указывает, что судом не учтено его материальное
положение, отсутствие какого-либо движимого и недвижимого имущества, низкий
размер заработной платы, неоднократный отказ истца от материальной помощи в
оказании лечения, невозможность мирного урегулирования в досудебном порядке по
причине необоснованно завышенных требований истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, 31.12.2014 около 14 часов 49
минут Кочулимов С.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21083, р/з ***,
и двигаясь по проспекту А*** г. У***, на нерегулируемом перекрестке с
проспектом Г*** в нарушение требований дорожного знака 8.13 «Направление
главной дороги» и п.п. 13.10, 13.11 Правил дорожного движения РФ, не уступил
дорогу автомобилю ВАЗ 211240, р/з ***, под управлением Кириллина А.Г., следовавшему
по главной дороге и имеющему преимущество по отношению к другим участникам
движения, в результате чего допустил с ним столкновение.
08.05.2015 по данному факту ССО по расследованию ДТП при СУ
УМВД России по Ульяновской области возбуждено уголовное дело по признакам
состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП при СУ
УМВД России по Ульяновской области от 04.06.2015 уголовное дело и уголовное
преследование в отношении Кочулимова С.Ю. прекращено по основанию,
предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.
В результате ДТП Кириллину А.Г. причинены телесные
повреждения: *** Повреждения причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни.
В связи с полученной травмой Кириллин А.Г. находился на
стационарном лечении в ГУЗ «У***» с 31.12.2014 по 02.02.2015, в дальнейшем
проходил амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и
граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого
напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что
вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности
их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в
зависимости от вины.
Статья 151 ГК РФ возлагает на нарушителя обязанность
денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий),
причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что ДТП, в
результате которого Кириллину А.Г. были причинены телесные повреждения
(физические и нравственные страдания), произошло по вине водителя Кочулимова
С.Ю., и обоснованно возложил на него обязанность по выплате Кириллину А.Г.
денежной компенсации причиненного морального вреда.
Доводы, приведенные Кочулимовым С.Ю. в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров
компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и
иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации вреда в силу ст. 1101 ГК
РФ должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом
компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический
характер.
При определении размера компенсации морального вреда,
подлежащего взысканию в пользу Кириллина А.Г., суд учел фактические
обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и тяжесть
полученных истцом телесных повреждений, длительность стационарного и
амбулаторного лечения истца, значительный период ограничения его
жизнедеятельности в силу полученных в ДТП травм, степень нравственных и
физических страданий истца, обусловленных претерпеванием физической боли из-за
полученных травм, виновное поведение ответчика, грубо нарушившего требования
ПДД РФ.
Суд также принял во внимание имущественное положение
ответчика, который является трудоспособным, других лиц на своем иждивении не
имеет.
При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера
взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, полагая
ее соответствующей требованиям разумности и справедливости.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 июля
2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочулимова С*** Ю*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: