УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Сергеева О.Н.                                                                          Дело № 33- 4851/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    24 ноября  2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.

судей   Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Моисеевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филиппова А*** С*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 августа 2015 года,  по  которому постановлено:

В иске Филиппова А*** С*** к обществу с ограниченной ответственности «Зеон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, денежной компенсации за неиспользованный отпуск  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения истца Филиппова А.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Филиппов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Зеон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с 25.11.2014  по 12.04.2015 он работал в ООО «Зеон» в должности к***. В его обязанности входили п***. Его рабочее место находилось непосредственно на складе ответчика, расположенном по адресу: г. У*** Режим его работы составлял пять дней в неделю, посменно, с 08.00 до 20.00 (первая смена), и с 20.00 до 08.00 (вторая смена). Размер ежемесячной заработной платы составлял *** руб., при этом расчет производился выдачей аванса в размере *** рублей и *** рублей - выдача оставшейся заработной платы. Заработная плата (в том числе, аванс) выдавались наличными денежными средствами непосредственно истцу на руки без оформления каких-либо документов. На указанную работу он был принят на основании заявления, принимал его на работу начальник логистики С*** О.Ю., однако официально он (истец) на работу оформлен не был. Соответствующего приказа о приеме на работу руководством не выносилось. Страховой полис обязательного медицинского страхования истцу не выдан, запись о приеме его на работу в вышеуказанной должности в трудовую книжку не внесена, несмотря на представление при приеме на работу всех необходимых документов. Последний раз истцу был выдан на руки аванс за март 2015 года  в размере *** рублей, также без оформления каких-либо документов, в последующем заработная плата истцу так и не была выдана, а 12.04.2015 начальник логистики С*** О.Ю. устно объявил истцу о его увольнении без объяснения причин и оснований, однако приказа об увольнении не выносилось, заработная плата за март 2015 года в размере *** рублей и за фактически отработанные истцом 9 дней апреля в сумме *** рублей (из расчета среднедневного заработка *** рублей) ему не выдана. Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком за вышеуказанный период подтверждается копиями имеющихся у него документов, в частности, табелем за март 2015 года, накладными о приемке истцом груза, товарными накладными.

С учетом уточненных исковых требований просил установить факт трудовых отношений между Филипповым А.С. и ООО «Зеон» в период с 25.11.2014 по 12.04.2015; обязать ответчика внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу с 25.11.2014 и увольнении 12.04.2015; взыскать в его пользу с ответчика невыплаченную заработную плату за март 2015 года в размере *** рублей и за фактически отработанные 9 дней в апреле 2015 года в сумме *** рублей, а всего *** рублей; обязать ответчика произвести отчисления с его заработной платы в Пенсионный Фонд РФ и налоговый орган за период с 25.11.2014 по 12.04.2015; взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованных отпуск в сумме *** рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле  в качестве третьих лиц привлечены инспекция Федеральной налоговой службы  по Засвияжскому району г. Ульяновска, управление Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Филиппов А.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам искового заявления. Кроме того указывает, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права и положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в части оценки представленных сторонами доказательств.

Представители ООО «Зеон», третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, применительно к настоящему делу, относится трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Анализ действующего законодательства, а именно ст.ст. 56, 64, 67, 68 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что достоверных и допустимых доказательств осуществления трудовой деятельности в организации ответчика, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Из материалов дела следует, что заявление о приеме на работу Филиппов А.С. не подавал, трудовой договор между Филипповым А.С. и ООО «Зеон» не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, Филиппов А.С. указал, что фактически был допущен ответчиком к работе с 25.11.2014 без оформления трудового договора и работал до 12.04.2015.

В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что принимал его на работу начальник логистики С*** О.Ю., приступил к работе в качестве к*** 25.11.2014, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась, приказ о приеме на работу не издавался, страховой полис обязательного медицинского страхования ему не выдавался, заработная плата выдавалась ему на руки без оформления каких-либо документов.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не представлено доказательств наличия между Филипповым А.С. и ответчиком ООО «Зеон»  трудовых отношений, а также доказательств, свидетельствующих о том, что истец был фактически допущен к работе в данном обществе в спорный период в рамках трудовых отношений уполномоченным лицом данного общества, в связи с чем у ответчика не имеется обязательств перед истцом по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт допуска истца к работе в должности кладовщика и выполнение трудовых обязанностей в данной должности не нашли своего подтверждения.

Предоставленные истцом в качестве обоснования своей позиции по делу копии табеля учета рабочего времени за март 2015 года, товарных накладных, счета-фактуры правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку данные документы надлежащим образом не заверены. Кроме того, табель учета рабочего времени не содержит данных о принадлежности к ООО «Зеон», копии товарных накладных, счета-фактуры не содержат подписей ответственных в получении товара лиц, оттисков печатей. 

Напротив, в журнале учета трудовых книжек работников ООО «Зеон» не имеется сведений о заключении и расторжении трудового договора между сторонами.

Табели учета рабочего времени и расчетные ведомости ООО «Зеон» за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года опровергают доводы истца о его работе в ООО «Зеон» и получении заработной платы за указанный период.

Из графика отпусков работников ООО «Зеон» на 2015 год также не усматривается данных об осуществлении истцом работы в данном обществе.

На основании вышеизложенного, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами не возникли трудовые отношения, так как отсутствуют доказательства, что на протяжении определенного периода времени по поручению и с согласия работодателя Филиппов А.С. выполнял трудовые обязанности в должности к*** в ООО «Зеон», в связи с чем, пришел к правомерному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда носят производный характер от его требований о признании факта трудовых отношений, которые суд признал необоснованными, то отказ в иске в этой части требований является правомерным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей, несостоятелен, поскольку судом тщательно были исследованы материалы дела, в том числе и показания свидетелей М*** К.С. и З*** Д.С., к которым суд отнесся критически, поскольку данные свидетели не были трудоустроены в ООО «Зеон», занимаемая ими должность отсутствует в штатном расписании общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и не содержат предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филиппова А*** С***  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: