УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                               Дело № 22-2544/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      16 ноября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Копилова А.А.              

с участием прокурора              Скотаревой Г.А.

при секретаре                           Устимовой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора  по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букина Е.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 октября 2015 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

 

КУЗЬМИНА Р******

 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10.09.2013 (с учетом постановления Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22.10.2013) условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы семь месяцев три дня.

Возложены на период условно-досрочного освобождения на осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления территориального органа внутренних дел,

- раз в месяц проходить регистрацию в органе внутренних дел по месту жительства в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением осужденного возложен на территориальный орган внутренних дел по месту жительства осужденного.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления и возражений, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционном представлении  старший помощник прокурора  по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает постановление незаконным. Указывает, что осужденный Кузьмин Р.Н. 01, 03.012014, а также 24.10.2014 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему 09.01.2014 (дважды) и 28.10.2014 были объявлены устные выговоры. Досрочное снятие мер дисциплинарного воздействия не может свидетельствовать об устойчивом, положительном и стабильном поведении осужденного, поскольку все взыскания были сняты лишь в текущем году, фактически после отбытия формального срока, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Отмечает, что условия отбывания наказания с обычных на облегченные, Кузьмину не изменялись, в связи с наличием неснятых и непогашенных взысканий.

Отсутствие возражений у потерпевшего об условно-досрочном освобождении Кузьмина Р.Н. не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

По мнению автора представления, условно-досрочное освобождение Кузьмина Р.Н. является преждевременным в силу недостижения целей наказания.   Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

 

В возражениях на апелляционное представление осужденный Кузьмин Р.Н. не согласен с его доводами. Указывает, что на момент совершения им нарушений он находился на начальной стадии исправления. После полученных взысканий он сделал правильные выводы, принимал активное участие в общественной жизни колонии, за что неоднократно был поощрен администрацией исправительного учреждения. Полагает, что после допущенных нарушений прошел значительный период времени и он проявил себя с положительной стороны, что свидетельствует о его исправлении. В настоящее время он имеет еще одно поощрение за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии (благодарность). Уверен, что цели наказания достигнуты, и он не представляет опасности для общества. Постарается оправдать оказанное доверие. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав мнение прокурора Скотаревой Г.А., поддержавшей доводы представления и полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Кузьмин Р.Н. осужден приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10.09.2013 (с учетом постановления Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22.10.2013) по части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 10.09.2013, конец срока - 09.05.2016.

 

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно–досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

 

Кузьмин Р.Н. отбыл 1/2 часть срока, назначенного судом наказания. Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный характеризуется в целом положительно, находясь в местах лишения свободы, вину признал полностью, иска не имеет, имеет 4 поощрения, трижды на него накладывались взыскания, которые были сняты досрочно. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого об условно–досрочном освобождении.

 

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, характере допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, полученных поощрениях, а также принял во внимание наряду с мнением администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и обоснованно пришел к выводу о  наличии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Кузьмина Р.Н. Вывод суда об этом  мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд  апелляционной инстанции не усматривает.

 

Постановление  суда первой инстанции мотивировано надлежащим образом, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 октября 2015 года в отношении Кузьмина Р*** Н*** оставить  без  изменения, а  апелляционное представление  – без  удовлетворения.

 

Председательствующий                                                               А.А. Копилов