УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-2505/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 09 ноября 2015 года.
Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Скотаревой
Г.А.,
защиты в лице адвоката Гриценко А.А.,
при секретаре судебного заседания Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу защитника осужденной Низаметдиновой Л.И. - адвоката Гриценко А.А. на постановление Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 02 октября 2015 года, которым удовлетворено
представление начальника филиала *** ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция»
УФСИН России по Ульяновской области Н*** М.Р.
и
НИЗАМЕТДИНОВОЙ Л*** И***, ***
заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ
сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы
ежемесячно, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02
июня 2015 года, на лишение свободы сроком 3 месяца с
отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено обязать Низаметдинову Л.И. явиться в срок не
позднее пяти суток со дня вступления
постановления в законную силу в Управление федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к
месту отбывания назначенного наказания.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня
прибытия в колонию-поселение.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Гриценко А.А., прокурора Скотаревой
Г.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 июня
2015 года Низаметдинова Л.И. признана виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и ей
назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием
5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч.5 ст.69
УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного
наказания с наказанием, назначенным приговором
мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ульяновска от 24 марта
2015 года, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с
удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Начальник филиала *** ФКУ «Уголовно-исполнительная
инспекция» УФСИН России по Ульяновской области Н*** М.Р. обратился в Ленинский районный суд
г.Ульяновска с представлением о замене Низаметдиновой Л.И. неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы,
поскольку после постановки Низаметдиновой
Л.И. на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по
Ульяновской области и разъяснения порядка отбывания наказания в виде
исправительных работ, осужденная злостно
уклоняется от отбывания назначенного ей судом наказания. Так, 26 июня 2015 года
Низаметдиновой Л.И. был разъяснен порядок отбывания наказания в виде
исправительных работ, о чем отобрана подписка. В тот же день ей было выдано
предписание о необходимости явиться для трудоустройства в ОАО «***». Кроме
того, она была обязана явкой 03 июля 2015 года в филиал *** ФКУ
«Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Ульяновской области. Однако
Низаметдинова Л.И. возложенные на нее обязанности не исполнила - на работу в течение пяти дней с момента
получения предписания не явилась, в уголовно-исполнительную инспекцию в
установленный срок также явилась без
уважительных причин, в связи с чем 06 июля 2015 года ей было вынесено
предупреждение о возможной замене наказания в виде исправительных работ более
строгим видом наказания. В тот же день, то есть 06 июля 2015 года ей повторно
было выдано предписание о необходимости явки для трудоустройства в ОАО «***».
Кроме того, Низаметдинову Л.И. обязали явиться 13 июля 2015 года в
уголовно-исполнительную инспекцию. Тем не менее, в установленный законом срок
осужденная для трудоустройства не явилась, требование о явке в
уголовно-исполнительную инспекцию ею было также не исполнено без уважительных
причин. 02 сентября 2015 года осужденной за допущенные нарушения вновь было вынесено предупреждение о замене
исправительных работ более строгим видом наказания.
Поскольку после объявления Низаметдиновой Л.И. 06 июля 2015
года предупреждения продолжила нарушать установленный порядок отбывания
наказания в виде исправительных работ, начальник *** ФКУ
«Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Ульяновской области Незеев
М.Р. в соответствии с ч.4 ст.50 УИК РФ обратился
в Ленинский районный суд г.Ульяновска с представлением о замене ей неотбытого
наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы.
Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02
октября 2015 года представление начальника *** ФКУ «Уголовно-исполнительная
инспекция» УФСИН России по Ульяновской области было удовлетворено, неотбытое
наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием в доход
государства 5% заработной платы ежемесячно, назначенное Низаметдиновой Л.И. приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 июня 2015 года было заменено на лишение свободы сроком 3
месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе в интересах осужденной Низаметдиновой
Л.И. ее защитник – адвокат Гриценко А.А., не соглашаясь с постановленным судом
решением, указывает на необоснованность замены исправительных работ на лишение свободы, поскольку судом не
было учтено мнение Низаметдиновой Л.И., имеющее, по мнению автора апелляционной
жалобы, значение для разрешения представления. Просит отменить постановление
суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
адвоката Гриценко А.А., выслушав выступления адвоката Гриценко А.А., полагавшего
необходимым отменить обжалуемое постановление, прокурора Скотаревой Г.А. , полагавшей
необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной
инстанции находит состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и
справедливым.
Согласно
части 4 статьи 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и
мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается
судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении
уголовного закона.
Приведенные требования закона при рассмотрении представления начальника
*** ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Ульяновской области
Н*** М.Р. о замене неотбытого наказания
в виде исправительных работ на лишение свободы Низаметдиновой Л.И. были
соблюдены.
Как
следует из положений ч.1 ст.40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам
обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно
относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.50
УК РФ, ч.5 ст.46
УИК РФ в случае наличия оснований для замены исправительных работ
лишением свободы в связи с тем, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания
в виде исправительных работ, суд по
представлению уголовно-исполнительной инспекции может заменить осужденному неотбытое
наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день
принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных
работ
Согласно ч. 3 ст. 46
УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ
признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий
отбывания наказания объявления ему предупреждения в письменной форме за любое
из указанных в ч. 1 ст. 46
УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный,
местонахождение которого неизвестно.
Из положений ч.1 ст.46
УИК РФ следует, что нарушениями порядка
и условий отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных
причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной
инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
прогул, а также появление на работе в алкогольном либо наркотическом опьянении.
Таким
образом, одним из оснований, влекущих последствия в виде возможности замены
неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, является
допущенное осужденным без уважительных причин
нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему
предупреждения в письменной форме за любое из вышеперечисленных нарушений.
Принимая решение об удовлетворении представления начальника ***
ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Ульяновской области Н***
М.Р. о замене Низаметдиновой Л.И. наказания в виде
исправительных работ на лишение свободы, суд учел, что 26 июня 2015 года
Низаметдиновой Л.И. были разъяснены
порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также
последствия нарушения порядка и уклонения от отбывания наказания.
В тот же день, 26 июня 2015 года Низаметдиновой Л.И. было
выдано предписание о необходимости явки 29 июня 2015 года в ОАО «***» для
решения вопроса о трудоустройстве, а кроме того, осужденная была уведомлена о
необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию 03 июля 2015 года.
Однако, осужденная Низаметдинова Л.И. в течение пяти дней со
дня получения ею предписания о необходимости явки в ОАО «***» для
трудоустройства не явилась, самостоятельно не трудоустроилась, документов,
подтверждающих уважительность причины неявки на работу в
уголовно-исполнительную инспекцию не представила. Более того, 03 июля 2015 года
Низаметдинова Л.И. не явилась и в уголовно-исполнительную инспекцию без
уважительных причин.
В связи с установлением факта нарушения ею порядка и условий отбывания
наказания в виде исправительных работ 06 июля 2015 года у осужденной
Низаметдиновой Л.И. было отобрано объяснение,
и в тот же день 06 июля 2015 года ей было вынесено предупреждение о том,
что в случае дальнейших нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде
исправительных работ, она может быть признана лицом, злостно уклоняющимся от их
отбывания, а неотбытая часть наказания ей может быть заменена более строгим
видом наказания.
Кроме того, 06 июля 2015 года Низаметдиновой Л.И. было выдано предписание о
необходимости явки 07 июля 2015 года в ОАО «***» для решения вопроса о
трудоустройстве, также она была уведомлена о необходимости явиться в
уголовно-исполнительную инспекцию 13 июля 2015 года.
Несмотря на объявленное 06 июля 2015 года в письменной форме
предупреждение за неявку 29 июня 2015 года в ОАО «***» для трудоустройства и в уголовно-исполнительную инспекцию 03 июля
2015 года, осужденная Низаметдинова Л.И., получив новое предписание 06 июля 2015
года, для трудоустройства 07 июля 2015 года в ОАО «***» не явилась,
соответственно не трудоустроилась и к работе не приступила. Более того, 13 июля 2015 года она не явилась
и в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с врученным ей уведомлением. В связи с допущенными нарушениями 02 сентября
2015 года Низаметдиновой Л.И. вновь было вынесено письменное
предупреждение о замене исправительных
работ более строгим видом наказания.
Тем не менее, Низаметдинова Л.И. должных выводов для себя не
сделала, продолжила нарушать порядок и условия отбывания наказания, поскольку и
после повторно вынесенного ей 02 сентября 2015 года уголовно-исполнительной
инспекцией предупреждения в письменной форме за неявку по предписанию 07 июля 2015
года в ОАО «***» и 13 июля 2015 года по вызову в уголовно-исполнительную
инспекцию, она, получив новое предписание 02 сентября 2015 года для трудоустройства
в ОАО «***» 03 сентября 2015 года не явилась. Более того, даже будучи
информированной о рассмотрении судом представления начальника *** ФКУ
«Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Ульяновской области Н***
М.Р. о замене ей наказания в виде исправительных
работ на лишение свободы, Низаметдинова Л.И.
и до 02 октября 2015 года никаких мер к тому, чтобы трудоустроится и начать отбывать
назначенное приговором суда наказание, не предприняла.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному
выводу, что Низаметдинова Л.И. злостно уклонилась от отбывания наказания в виде
исправительных работ.
При этом суд исследовал данные о личности осужденной,
выслушал объяснения самой Низаметдиновой Л.И. о причинах, по которым она не
приступила к отбыванию наказания в виде исправительных работ и не прибыла по
вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, и, решая вопрос о замене наказания
в виде исправительных работа на лишение свободы, дал всем доказательствам
надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции
оснований не имеется.
Так, суд обоснованно признал несостоятельными доводы
Низаметдиновой Л.И. об отсутствии у нее денежных средств на проезд транспортом
до определенного ей места работы и в уголовно-исполнительную инспекцию.
Согласно
ч.1 ст. 39 УИК РФ, исправительные работы отбываются в местах, определяемых
органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными
инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Постановлением
Главы Администрации города Ульяновска «Об определении мест для отбывания
осужденными наказания в виде обязательных и исправительных работ» № 918 от 19 февраля 2015 года
утвержден Перечень мест для отбывания осужденными наказания в виде
исправительных работ, согласно которому ОАО «***» (***), ***, определено в
качестве одного из предприятий, предоставляющих рабочие места для отбывания
осужденными к исправительным работам данного вида наказания.
Как
следует из материалов дела, осужденная Низаметдинова Л.И. зарегистрирована по
адресу: ***, а фактически проживает по адресу:
***. Оба адреса находятся на
незначительном удалении от определенного Низаметдиновой Л.И. места работы, в
пределах одного района города Ульяновска.
Следовательно,
каких-либо нарушений при определении осужденной Низаметдиновой Л.И.
места отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией допущено не было.
Собственные объяснения Низаметдиновой Л.И. в судебном
заседании о том, что она не являлась для трудоустройства и по вызовам
уголовно-исполнительной инспекции ввиду употребления спиртных напитков,
подтверждают выводы суда о нарушении осужденной порядка и условий отбывания
наказания в виде исправительных работ без уважительных причин.
Доводы в заседании суда апелляционной инстанции адвоката
Гриценко А.А. о том, что осужденная Низаметдинова Л.И. не явилась на работу в
ОАО «***», поскольку испытывала неловкость перед знакомыми, работающими на
указанном предприятии, не могут являться основанием для признания решения суда
первой инстанции незаконным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не
может согласиться с доводами защитника осужденной Низаметдиновой Л.И. –
адвоката Гриценко А.А., содержащимися в апелляционной жалобе, и считает
постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным,
оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02
октября 2015 года, которым удовлетворено представление начальника *** ФКУ
«Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Ульяновской области Н***
М.Р. и Низаметдиновой Л*** И*** заменено
неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием в
доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно, назначенное приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 июня 2015 года, на лишение свободы сроком 3 месяца с
отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу защитника осужденной – адвоката Гриценко А.А. – без
удовлетворения.
Председательствующий