УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2532/2015
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 18 ноября 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Копилова
А.А.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
с участием
прокурора Овчинниковой О.И.
адвоката Осиповой
Е.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Парифенова Д.И. по апелляционному представлению
государственного обвинителя Чивильгина А.В. на приговор Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 09 октября 2015 года, которым
ПАРИФЕНОВ Д*** И*** не судимый,
осужден по ч. 2 ст.
264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным
средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачтено Парифенову Д.И. в срок отбытия наказания в виде лишения
специального права отбытое наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского
судебного района г. Ульяновска от 21.05.2015г. в период с 02.06.2015г. по
09.10.2015г.
Мера пресечения в
отношении Парифенова Д.И. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Постановлено направить вступивший в законную силу приговор суда в
Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для
его исполнения.
Осужденный Парифенов Д.И. не позднее пяти суток со дня вступления
приговора в законную силу обязан явиться в Управление федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о
направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в орган исполнения
наказания.
Апелляционная жалоба
адвоката Есаян Ш.Б. в интересах осужденного Парифенова Д.И отозвана до начала судебного заседания.
Доложив содержание
приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Овчинниковой О.И., поддержавшей доводы представления, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Парифенов Д.И. признан виновным в том, что управляя
автомобилем ВАЗ 210930, регистрационный знак *** в состоянии опьянения, нарушил
Правила дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого
вреда здоровью Б*** Л.П.
Преступление им
совершено 03 мая 2015 года в Засвияжском районе
г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Чивильгин
А.В. считает приговор незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что
в соответствии со ст.316 ч.8 УПК РФ описательно-мотивировочная часть
обвинительного приговора должна содержать выводы суда о соблюдении условий
постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Полагает, что суд не
мотивировал вид и размер назначенного наказания. Просит отменить приговор и
вынести новое решение.
В судебном заседании:
- прокурор Овчинникова О.И. поддержала доводы представления в полном
объёме и просила отменить приговор суда.
- адвокат Осипова Е.В. возражала против доводов
представления, просила смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим
изменению.
Приговор в отношении
Парифенова Д.И. постановлен в соответствии с главой
40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении
дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Парифенов Д.И. осознал характер и последствия
заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении
органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и
права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными
по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Парифеновым Д.И. ходатайства не имеется.
С учетом данных
обстоятельств суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку
доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Парифенова Д.И. обвинительный приговор, и верно
квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением
по части 2 статьи 264 УК РФ.
Вопреки доводам
представления, наказание осужденному Парифенову Д.И.
назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных
о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.
В приговоре
приведены убедительные мотивы назначения Парифенову
Д.И. наказания в виде лишения свободы.
При определении
срока наказания учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в
том числе смягчающие – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном,
активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение
причиненного вреда морального и материального характера потерпевшей, его
молодой возраст, оказание помощи потерпевшей непосредственно после ДТП, занятие
общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья – ***, наличие
малолетнего ребенка.
Вместе с тем, как следует из приговора суда, признав наличие у Парифенова
Д.И. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и
отсутствие у него обстоятельств, отягчающих наказание, суд не мотивировал в
приговоре возможность назначения Парифенову Д.И.
наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку ч.1 ст.62 УК РФ
предусматривает, что размер наказания не может превышать двух третей
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, при наличии смягчающих
обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и (или) “к” ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд
апелляционной инстанции считает необходимым
применить указанное положение закона при назначении наказания Парифенову Д.И. за совершенное преступление,
предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, и снизить ему назначенное наказание за данное
преступление.
В остальном
назначенное наказание судом мотивировано. Судом учтены характеризующие данные
осужденного, в том числе и положительная характеристика по месту жительства и
то, что он привлекался к административной ответственности.
Выводы суда о
необходимости назначения Парифенову Д.И. наказания в
виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения наказания с
применением статей 64, 73 УК РФ суд также надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Оснований для отмены
приговора по доводам представления не имеется
Нарушений уголовного
и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09 октября 2015 года в отношении
ПАРИФЕНОВА Д*** И*** изменить, с
применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное Парифенову
Д.И. наказание по ч.2 ст.264 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.
В остальном этот
приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Копилов