УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-4789/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 ноября
2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Рыжовой Н*** В*** на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Бабаевой Е*** В*** удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыжовой Н*** В***
в пользу Бабаевой Е*** В*** страховое возмещение в сумме *** руб.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения ИП Рыжовой
Е.В., ее представителя - Чачаева И.А.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Колгановой Е.А.,
считающей решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бабаева Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Рыжовой Н.В. о
взыскании страхового возмещения в счет возмещения вреда, связанного с гибелью
матери Б*** Л.Н.
Требования мотивированы тем, что 28.04.2015 в районе 222
километра автодороги Саранск-Ульяновск произошло ДТП - съезд автомобиля ГАЗ
3275-02, государственный регистрационный знак ***, под управлением
Миначева Р.Л. в кювет и его
опрокидывание. В результате ДТП пассажир данного автомобиля Б*** Л.Н.
скончалась на месте происшествия. Она испытала сильные нравственные страдания и
переживания от потери близкого человека (матери). Перевозчиком пассажиров на
данном автомобиле является ИП Рыжова Н.В., которая обязана была страховать свою
гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью,
имуществу пассажиров. Однако ИП Рыжова Н.В. не исполнила данную обязанность,
возложенную на неё законом.
Истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение за
причинение вреда, связанного с *** в
размере *** руб.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, были привлечены Бабаев В.Г., Бабаев В.В.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Рыжова Н.В. не соглашается с
решением суда, просит его изменить, уменьшить размер страхового возмещения,
взысканного с неё. Полагает, что суд не принял во внимание её имущественное
положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В соответствии с п.1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки
пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в
случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и
выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется
уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В силу ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред,
причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59
настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена
повышенная ответственность перевозчика.
Федеральный закон от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение
вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого
вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» устанавливает
обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение
вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами
транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при
перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а
также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при
перевозках пассажиров метрополитеном.
Согласно указанному Федеральному закону потерпевшим является
пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.
Перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель,
которые зарегистрированы на территории РФ и в соответствии с законодательством
РФ осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозки).
Как установлено судом и следует из материалов дела,
28.04.2015 в районе 212 км автомобильной дороги Саранск – Ульяновск Миначев
Р.Л., управляя автомобилем ГАЗ - 3275-02, государственный регистрационный знак ***,
совершил ДТП – съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием.
В результате данного ДТП пассажир Б*** Л.Н. скончалась на
месте происшествия.
Согласно справке о смерти №*** причинами смерти Б*** Л.Н.
явились: ***.
Собственником транспортного средства ГАЗ-3275-02,
государственный регистрационный знак ***, является Миначев Р.Р.
Указанное транспортное средство на основании договора со
сроком действия с 12.04.2012 по 07.05.2017 было передано в аренду ИП Рыжовой
Н.В.
В соответствии с условиями договора аренды (п. 2.3)
арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его
эксплуатацию.
Судом установлено, что Рыжова Н.В. является индивидуальным
предпринимателем, осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом
на основании лицензии №*** от 11.04.2007.
27.03.2015 между ООО «Росгосстрах» и Рыжовой Н.В. заключен
договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за
причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров №***, пунктом 2.1
которого к объектам страхования отнесены
имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском
наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим
вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровья, имуществу
пассажиров.
Представленными в материалы дела доказательствами
установлено, что автомобиль ГАЗ -3275-02, государственный регистрационный знак ***,
в заявлении на обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика
за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 27.03.2015 не
указан.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного
происшествия гражданская ответственность перевозчика в силу ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни,
здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда,
причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» не была застрахована.
Данные обстоятельства ответчик ИП Рыжова Н.В. не
оспаривала.
Судом установлено, что 06.06.2015 по данному факту ССО по
расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области возбуждено
уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК
РФ.
При этом из постановления о возбуждении данного уголовного
дела следует, что в момент ДТП указанным автомобилем управлял Миначев Р.Л.,
который согласно трудовому договору от 25.08.2007, находился в трудовых
отношениях с ИП Рыжовой Н.В.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд
первой инстанции пришел к выводу, что ответчик Рыжова Н.В. зарегистрирована в
качестве индивидуального предпринимателя, имеет лицензию на осуществление
деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, в связи с чем
является перевозчиком.
Поскольку перевозчиком ИП Рыжовой Н.В. не была исполнена
обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности
перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью пассажира, то она в
соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании
гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью,
имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при
перевозках пассажиров метрополитеном» должна нести ответственность за
причиненный истцу вред на тех условиях, при которых должно быть выплачено
страховое возмещение при надлежащем страховании.
В соответствии с ч.1 ст. 8 данного Федерального закона
объектом страхования по договору обязательного страхования являются
имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при
перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.
В договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому
риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: 1) по риску
гражданской ответственности за причинение вред здоровью потерпевшего в размере
не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира (п.1
ч.2) .
С учетом вышеприведенных правовых норм и фактических
обстоятельств дела, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования
Бабаевой Е.В. в полном объеме.
Доводы жалобы ИП Рыжовой Н.В. относительно завышенного
размера страхового возмещения, взысканного с неё, а также непринятия судом ее
материального положения, судебной
коллегией отклоняются, поскольку взысканная с ответчика сумма (*** руб.) определена судом первой инстанции с учетом
требований ч.2 ст. 8 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение
вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого
вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», а поэтому эта
сумма не подлежит снижению.
Иных доводов, влекущих изменения судебного акта в
указанной части, апелляционная жалоба не содержит.
При этом стороны не лишены возможности в порядке
исполнения решения суда прийти к иному соглашению.
Законность
и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в
порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Обстоятельства
дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам
дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь
отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В
силу изложенного решение суда является правильным и изменению по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17
августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Рыжовой Н*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: