УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-2466/2015

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

11 ноября 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Максимова М.Н.,

судей: Волкова Н.Г., Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора Тихонове А.Н.,

осужденного Мамзерова Г.А.

адвоката Ахметовой Э.Р.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2015 года, которым

МАМЗЕРОВ Г*** А***,

***

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1  год 9 месяцев и по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Мамзерову Г.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 сентября 2015 года. Зачтено Мамзерову Г.А. в срок отбытия наказания время содержания  под стражей с 16 июля 2015 года по 24 сентября 2015 года включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамзерова Г.А. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с Мамзерова Г*** А*** в пользу Б***  Р*** Р*** в счет возмещения материального ущерба  ***

Гражданский иск потерпевшей В*** А.Н. о компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Постановлено взыскать с осужденного Мамзерова Г*** А*** в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере ***

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Мамзеров Г.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, совершенной с причинением значительного ущерба В*** А.Н., а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества И*** Р.Р. и Б*** Р.Р. Преступления совершены в Инзенском и Карсунском районах Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисова А.Н. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что в действиях Мамзерова Г.А. имеется  особо опасный рецидив, в связи, с чем отбывание наказания ему необходимо  было назначить в колонии особого режима. Кроме того, назначенное осужденному  наказание является несправедливым ввиду чрезмерной его мягкости, считает, что Мамзерову Г.А. необходимо назначить более строгое наказание. Просит приговор суда отменить, вынести новый обвинительный приговор.

В судебном заседании:

- осужденный Мамзеров Г.А. и адвокат Ахметова Э.Р. возражали против доводов апелляционного представления;

- прокурор Тиханов А.Н. поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Мамзерова Г. А. в совершении всех вмененных ему эпизодов тайного хищения чужого имущества, то есть краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение, при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку доказательств.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Юридическая оценка действий осужденного Мамзерова Г.А. по всем эпизодам дана правильно.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при решении вопроса о доказанности вины осужденного Мамзерова Г.А. и квалификации его действий.

При назначении наказания Мамзерову Г.А. судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно, по обоим эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,  явку с повинной по обоим  эпизодам, в качестве которой суд признаёт признательные показания Мамзерова Г.А. о совершенных им в условиях неочевидности преступлениях, возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшим В***  А.Н. и И*** Р.Р., наличие ***

Также обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

В целом, с  учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Мамзеров Г.А.,  имея непогашенные судимости за умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории тяжких, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (через 4 месяца) вновь совершил два умышленных  корыстных преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправление Мамзерова Г.А.,  возможно только в условиях его изоляции от общества.

Вместе с тем, судом первой инстанции неверно определен вид рецидива, содержащегося в действиях осужденного. Так, Мамзеров Г.А. рассматриваемым приговором осужден за совершение двух преступлений, одно из которых, квалифицированное судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. На момент совершения данных преступлений он имел 2 непогашенных судимости за совершение тяжких преступлений. Оснований, изложенных в ч.4 ст.18 УК РФ и позволяющих не учитывать данные судимости при признании рецидива, не имеется. Таким образом, в действиях Мамзерова Г.А. в соответствии с положениями п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений.

Также при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции был неверно определен вид исправительного учреждения для отбывания данного наказания. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения назначенного осужденному наказания в сторону его ужесточения. Суд первой инстанции, мотивируя размер назначаемого Мамзерову Г.А. наказания пришел к выводу о возможности применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему лишения свободы в размере менее одной третей части максимального срока наказания, предусмотренного за данные преступления. В апелляционном представлении государственного обвинителя данный вывод суда не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³  УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2015 года в отношении МАМЗЕРОВА Г*** А*** изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Мамзерова Г.А. особо опасного рецидива преступления.

Назначить местом отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного Мамзерову Г.А. настоящим приговором, исправительную колонию особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: