Дело № 4А - 419/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 ноября 2015 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу
Гаврилова О*** Ю*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи
судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 05 августа
2015 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
сентября 2015 года, вынесенные в отношении Гаврилова О*** Ю*** по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 05 августа 2015 года Гаврилов О.Ю.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что
подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в
размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами
сроком на один год десять месяцев.
Не согласившись с
указанным постановлением, Гаврилов О.Ю.
обжаловал его в районный суд.
Решением судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2015 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении, Гаврилов О.Ю. просит их отменить и прекратить производство по
делу об административном правонарушении.
Утверждает, что он
не являлся водителем транспортного средства, его вина в совершении
административного правонарушения не доказана.
Ссылается на
показания свидетеля Ф*** А.Н., подтвердившего, что именно он (Ф*** А.Н.)
управлял автомобилем.
Считает, что суд дал
неправильную оценку исследованным доказательствам.
Указывает, что он не
был извещён о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов
жалобы, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
Частью 1 статьи
12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного
требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
За это
правонарушение предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в
размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными
средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2
Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090,
водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц,
уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области
безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние
опьянения.
Как усматривается из
материалов дела, 15 марта 2015 года в 20 часов 35 минут возле д. *** водитель
Гаврилов О.Ю. управлял автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный
знак Р *** с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п. 2.3.2 Правил
дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование
уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования
на состояние опьянения.
Достаточным
основанием полагать, что водитель Гаврилов О.Ю. находился в состоянии
опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запаха алкоголя
изо рта, нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке, что
согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет
транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его
результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на
состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние
опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением
Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В связи с наличием
признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых
Гаврилову О.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения, от которого он отказался.
С учётом этого
обстоятельства на основании пункта 10 указанных выше Правил Гаврилов О.Ю. в
присутствии двух понятых был направлен в медицинское учреждение на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения. Однако Гаврилов О.Ю. не выполнил
законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе судебного
заседания Гаврилов О.Ю. не отрицал, что в указанный день находился в состоянии
алкогольного опьянения и отказался
пройти по требованию сотрудника ГИБДД освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи
технического средства измерения, а также медицинское освидетельствование на
состояние опьянения (л.д. 92, 93). Не оспариваются им (Гавриловым О.Ю.) данные
обстоятельства и в настоящей жалобе.
Факт совершения
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и
виновность Гаврилова О.Ю. в его совершении
подтверждаются совокупностью достоверных и допустимых доказательств:
протоколом об административном правонарушении *** от 15 марта 2015 года (л.д.
1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 15
марта 2015 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения *** от 15 марта 2015 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения *** от 15 марта 2015 года (л.д. 4);
протоколом о задержании транспортного средства *** от 15 марта 2015 года (л.д.
5); письменными объяснениями Е*** А.В. и Г*** О.В. от 15 марта 2015 года (л.д.
7, 8); рапортом сотрудника ГИБДД Е*** И.В. от 15 марта 2015 года (л.д. 9);
другими материалами дела.
Доказательства судом
оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основе
приведённых, а также других исследованных в судебном заседании доказательств,
мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в
действиях Гаврилова О.Ю. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное
наказание назначено Гаврилову О.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том,
что автомобилем управлял не Гаврилов О.Ю., а Ф*** А.Н., предыдущими судебными
инстанциями проверен и обоснованно признан несостоятельным, поскольку
опровергается совокупностью имеющихся доказательств.
В частности,
рапортом сотрудника ГИБДД Е*** И.В. от 15 марта 2015 года (л.д. 9); письменными
объяснениями Е*** А.В. и Г*** О.В. от 15 марта 2015 года (л.д. 7, 8);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 15 марта
2015 года (л.д. 2) подтверждается, что Гаврилов О.Ю. являлся водителем
транспортного средства.
Судом не установлено
каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников
ГИБДД, понятых Е*** А.В. и Г*** О.В. в незаконном привлечении Гаврилова О.Ю. к
административной ответственности. Протоколы и иные документы, составленные
сотрудниками ГИБДД, объяснения указанных выше понятых получены с соблюдением
процессуальных требований КоАП РФ, согласуются между собой и с другими
собранными по делу доказательствами, обоснованно признаны судом достоверными
относительно обстоятельств правонарушения.
Показаниям Гаврилова
О.Ю. и свидетеля *** А.Н. суд дал надлежащую оценку. Их показания в части,
противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела,
обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются как вышеизложенными,
так и другими исследованными доказательствами. Выводы, по которым имело место
критическое отношение к показаниям этих лиц, мотивированы.
Ссылка в жалобе на
то, что Гаврилов О.Ю. не был надлежащим образом извещён о времени и месте
рассмотрения дела мировым судьёй, также проверена и обоснованно признана
несостоятельной.
Согласно
представленным материалам рассмотрение дела об административном правонарушении
мировым судьёй неоднократно откладывалось.
Гаврилов О.Ю. по
указанному им адресу (г. У***) извещался о времени и месте судебных заседаний
путём направления заказных писем с уведомлением (л.д. 54, 64, 66).
Согласно имеющимся в
деле распискам о времени и месте судебных заседаний также была извещена его
защитник – Святкина Н.А. (л.д. 58, 61, 65).
Последнее судебное
заседание с вынесением постановления по делу об
административном правонарушении состоялось 05 августа 2015 года.
Гаврилов О.Ю. извещался о переносе рассмотрения дела на эту дату судебной
повесткой с выходом работника суда по указанному им (Гавриловым О.Ю.) адресу
места жительства (г. У***). Вручить повестку не представилось возможным,
поскольку дверь дома никто не открыл (л.д. 67).
Кроме того, Гаврилов
О.Ю. был извещён о назначении судебного заседания на 05 августа 2015 года
заказным письмом с уведомлением (л.д. 66, 69). Данное почтовое отправление было
возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 70).
Нарушений положения
Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений
разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта
России" от 31 августа 2005 года N 343, судом установлено не было.
При таких
обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о надлежащем извещении
Гаврилова О.Ю. мировым судьёй о времени и месте судебного заседания.
Нарушений норм
материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу
судебных постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не
было.
С учётом
изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 05 августа 2015 года и решение судьи Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 16 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Гаврилова О*** Ю***
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП
РФ, оставить без изменения, а жалобу Гаврилова О*** Ю*** – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда А.И. Максимов