У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Навасардян В.С.                                                                     Дело № 12-344/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         19 ноября 2015 года

 

Судья Ульяновского областного суда Тютькина З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод №2» - Беляковой Е*** И*** на постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от         23 сентября 2015 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2015 года открытое акционерное общество «Ульяновский механический завод №2» (далее ОАО «УМЗ №2») признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере  50 000 рублей.

В вину юридическому лицу вменено нарушение ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ, п. 6.13 Коллективного договора ОАО «УМЗ №2», выразившееся в возникновении на предприятии задолженности по заработной плате в размере *** (*** тысяч) рублей перед 221  работником предприятия за май-июнь 2015 года, а также перед 8 уволенными работниками, с которыми окончательный расчет в день увольнения произведен не был.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОАО «УМЗ №2» - Белякова Е.И. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ОАО «УМЗ №2» были приняты все возможные меры по недопущению задержки выплаты заработной платы. Указанная задолженность образовалась в результате отсутствия денежных средств на счетах организации, в связи с неисполнением своих обязанностей по оплате выполненных работ со стороны контрагентов ОАО «УМЗ №2». Отмечает, что ОАО «УМЗ №2» ведется постоянная претензионная работа, направленная на скорейшее получение денежных средств. Просит учесть, что счета предприятия на данный момент заблокированы в связи с судебным разбирательством по факту задолженности денежных средств перед налоговым органом РФ, а выплаты налоговым органам и выплаты по заработной плате сотрудникам ОАО «УМЗ №2» являются выплатами одной очереди.    

Подробно позиция защитника Беляковой Е.И. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники процесса не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Соблюдение трудовых прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, находится под особым государственным контролем.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Вместе с тем проведенным прокурором административным расследованием 14.08.2015 – 25.08.2015 установлено, что у предприятия имеется задолженность по заработной плате за май-июнь 2015 год перед 221 работником на общую сумму           *** *** руб.

Виновность ОАО «УМЗ №2» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями  ст.26.11 КоАП РФ.

Все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

При настоящем рассмотрении жалобы правильность выводов судьи не опровергнута.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Требования ст.4.1 КоАП РФ судом соблюдены, выводы о размере назначенного наказания в постановлении мотивированы. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

В целом  доводы настоящей жалобы повторяют доводы жалобы, являвшиеся предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Нарушений прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления,  влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод №2» - Беляковой Е*** И*** - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              З.А. Тютькина