УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                  Дело № 22-2408/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                    26 октября 2015 года.

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи     Геруса М.П.,

при секретаре                             Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора    Скотаревой Г.А., осужденного  Хахалина С.В., адвоката Ожогиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Хахалина С.В.  на постановление Заволжского  районного  суда                   г. Ульяновска  от 10 сентября 2015 года,  которым  осужденному

 

ХАХАЛИНУ С*** В***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору *** от 20 июня 2011 года.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Хахалина С.В., адвоката Ожогиной М.А.,  прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Хахалин С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Просит объективно рассмотреть его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную  жалобу  помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

В судебном заседании осужденный Хахалин С.В. доводы жалобы поддержал; прокурор Шушин О.С. обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором ***  от 20 июня  2011 года  Хахалин  С.В.  осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы  в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания – 20 июня 2011 года, конец срока - 19 июня 2016 года.

Осужденный Хахалин С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Хахалина С.В., отказал в его удовлетворении.

В соответствии со ст.392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению. Вместе с тем ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что Хахалин С.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,  имеет 5 поощрений за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни учреждения. Был переведен на облегченные условия отбывания наказания, по результатам аттестации по системе «социальных лифтов» оставлен на прежних условия отбывания наказания.   Вместе с тем Хахалин С.В. допустил 4 нарушения режима отбывания наказания в виде устных выговоров, последние из которых не сняты и не погашены  в установленном законом порядке, в настоящее время не трудоустроен, иск не погашен.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления.

Выводы суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Доводы стороны защиты  в суде апелляционной инстанции о необоснованности наложения на осужденного дисциплинарных взысканий не являются предметом рассмотрения суда  в настоящем судебном заседании.

 

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 сентября 2015 года в отношении осужденного Хахалина С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                          М.П. Герус