УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33-4636/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 ноября 2015
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Костенко А.П., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кортелевой С*** Р*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
06 августа 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Кортелевой С*** Р*** к товариществу
собственников жилья «Надежда-2009» о взыскании денежных средств, штрафа
отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Кортелевой
С.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кортелева С.Р. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Надежда-2009»
о взыскании денежных средств, штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что решением
Октябрьского районного суда г.Самары от 04.10.2012 с нее в пользу ТСЖ «Надежда-2009» взысканы денежные средства
в сумме *** руб. *** коп. для завершения строительства квартиры. Решение суда вступило в законную силу
24.01.2013. Однако ТСЖ «Надежда 2009», взяв на себя обязательства по выполнению
соответствующих работ, до настоящего времени не приступило к завершению строительства её квартиры.
Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу *** руб., а
также сумму исполнительского сбора в размере *** руб., штраф.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кортелева С.Р. просит отменить
решение суда. Считает, что, в соответствии с решением Октябрьского районного
суда г.Самары от 04.10.2012, денежные средства в сумме *** руб. были взысканы
на завершение строительства её квартиры, а не всего дома. Полагает, что
обязательства ТСЖ «Надежда 2009» по завершению строительства её квартиры
возникли из данного решения суда, независимо от условий ранее заключенного с
ТСЖ «Надежда 2009» договора.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ТСЖ «Надежда
2009» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную
силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования,
поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без
исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат
неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.
Самары от 04.10.2012 с Кортелевой С.Р. в пользу ТСЖ «Надежда-2009» взыскана
денежная сумма в размере *** руб. на завершение строительства квартиры, расходы
по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Указанным решением установлено, что дольщиками (инвесторами) строящегося дома по
ул. *** - ул. *** Промышленного района г. Самары создано ТСЖ «Надежда 2009».
При этом 30.01.2010 ими (дольщиками) принято решение о завершении строительства
указанного многоквартирного дома за счет создания специального денежного фонда
на счете ТСЖ из дополнительных доплат по *** руб. за 1 кв.м.
Как следует из содержания названного решения, все денежные
средства, поступившие от инвесторов, ТСЖ «Надежда 2009» вправе
использовать только на строительство
дома и перечислять по указанию ООО «Фортуна» непосредственно на счета
предприятий, производящих работы по строительству дома или поставляющих
строительные материалы и оборудование.
Кортелева С.Р., обращаясь с заявленными требованиями,
ссылалась на то, что решением
Октябрьского районного суда г. Самары от 04.10.2012 с нее были взысканы
денежные средства на строительство ее квартиры в пользу ТСЖ «Надежда 2009»,
однако последнее свои обязательства по выполнению соответствующих работ по
достройке ее квартиры не исполнило.
Разрешая исковые требования Кортелевой С.Р., суд первой
инстанции обоснованно сослался на вступившее в законную силу решение
Октябрьского районного суда г. Самары от 04.10.2012, имеющее преюдициальное
значение для дела, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, которым установлено, что никаких
договорных отношений между Кортелевой С.Р. и ТСЖ «Надежда 2009», в том числе и
в части выполнения соответствующих работ по достройке квартиры, не возникло, в
связи с чем судом правомерно было отказано в удовлетворении заявленных исковых
требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции исходя из следующего.
Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства
объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям
договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и
градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).
В случае, если объект долевого строительства построен
(создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в
части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению
качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его
непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого
строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе
потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как было указано выше, ТСЖ «Надежда 2009» застройщиком
спорного многоквартирного дома не являлось, обязательства по выполнению
соответствующих строительных работ по строительству квартиры истицы на себя не
брало, предметом его деятельности является – оказание помощи в строительстве
дома, в осуществлении контроля за сроками и качеством строительства и др.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не
имелось законных оснований для удовлетворения заявленных истицей исковых
требований.
Доводы жалобы
Кортелевой С.Р. относительно того, что обязательства ТСЖ «Надежда 2009»
по завершению строительства её квартиры возникли из решения Октябрьского
районного суда г. Самары от 04.10.2012, судебной коллегией отклоняются,
поскольку такие обстоятельства указанным судебным актом не установлены.
При этом судебная коллегия отмечает, что истица при
наличии оснований не лишена возможности обратиться с иным иском в суд за
защитой своих прав.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 августа 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кортелевой С*** Р*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: