УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Атаманова Т.П. Дело № 33-4807/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 ноября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Грудкиной Т.М.,
судей Чурбановой
Е.В. и Казаковой М.В.,
при секретаре Штукатурове
С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Владимиркиной Л*** И***
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 августа 2015 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Владимиркиной Л*** И***
к обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», акционерному
обществу «Объединенная теплоэнергетическая
компания» о взыскании премии отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя ответчика ООО
«НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» Багина Д.Г., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Владимиркина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» и АО
«Объединенная теплоэнергетическая
компания» о взыскании не выплаченной премии по итогам работы за 2014 год
в размере *** руб. *** коп.
В обоснование требований указала, что она работает в ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»
с ***10.2013 на основании трудового договора от ***10.2013 № *** з***, с ***01.2015
переведена на должность з***.
В соответствии с п.4.2 трудового договора по итогам работы за год по
результатам достижения установленных
работодателем ключевых показателей эффективности работнику может быть выплачено вознаграждение в размере, определенном в соответствии с локальными нормативными актами
работодателя.
В соответствии с Положением по оплате труда работников ООО
«НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» от 01.04.2015 № *** в мае 2015 года работникам предприятия
была выплачена премия на основе
достижения КПЭ за 2014, однако ей данная премия не выплачена.
Владимиркина Л.И. обратилась к единоличному исполнительному органу
управляющей организации в АО «ОТЭК» с заявлением о выплате премии по итогам
работы за 2014 год в июле 2015 года, в чем ей было отказано. Считает действия
администрации незаконными.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Владимиркина Л.И. просит отменить решение суда. В жалобе указывает, что
в обоснование пониженного коэффициента премирования приведены показатели,
которые до неё не доводились, то есть она осуществляла работу без должностной
инструкции, в связи с этим оценка ее деятельности должна была производиться без
учета данных требований. Ссылается на то, что за время работы не имеет
взысканий за нарушение трудовой дисциплины. Полагает, что неограниченное
усмотрение работодателя в вопросе оплаты труда, по заранее неустановленным и недоведенным
до работника условиям не отвечает
признакам законности и справедливости. Условия трудового договора должны быть
четко сформулированы и должны позволять работнику самостоятельно рассчитать
размер законного вознаграждения за труд, включая меры поощрения.
В отзыве на
апелляционную жалобу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» просит оставить решение суда без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии истицы Владимиркиной Л.И., представителя ответчика АО «Объединенная теплоэнергетическая
компания», извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального
права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим
отмене.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Владимиркина Л.И. с ***10.2013 работает в ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» з***, с ***01.2015
переведена на должность з***
В соответствии со
ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд
в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и
условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от
нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях,
подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного
характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего
характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата
работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у
данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты
труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и
надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,
отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера
и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,
локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. (ст.135
ТК РФ).
Исходя из указанных норм права, следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается
работодателем по своему усмотрению, в
целях стимулирования работников, и
является его правом , а не обязанностью.
Работодатели имеют
возможность разрабатывать перечни
стимулирующих и поощрительных выплат, утверждая в локальных нормативных актах
системы премирования с установлением
критериев определения размеров доплат, надбавок, премий.
Обратившись в суд
с иском, Владимиркина Л.И. полагала, что
работодатель нарушил ее трудовые права, не издав приказ о выплате ей
премии по итогам работы за 2014
год.
В соответствии с
трудовым договором № *** от ***10.2013, с учетом дополнительного соглашения от ***01.2015, истице
установлен должностной оклад ***
руб., ИСН-1 – *** руб., интегрированная стимулирующая надбавка, устанавливается
в соответствии с «Положением об оплате труда работников ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ».
По итогам работы за год, по результатам
достижения установленных Работодателем ключевых показателей эффективности,
Работнику может быть выплачено
вознаграждение, в размере определенном в соответствии с локальными нормативными
актами Работодателя.
Согласно редакции
указанного трудового договора, действовавшей до января 2015 года, работнику
были установлены: должностной оклад,
надбавка по результатам оценки профессионального статуса работника. Премии,
иные выплаты устанавливались работнику в соответствии с коллективным
договором, локальными нормативными
актами Работодателя.
Показатели
премирования и порядок расчета премии на основе достижения ключевых показателей
эффективности установлены Положением по оплате труда работников ООО
«НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», утвержденного приказом № *** от 01.04.2015. С данным
Положением истица была ознакомлена.
Пунктом 10.3.4
положения определен механизм расчета премии по итогам деятельности за год для
работников без индивидуальной карты КПЭ, к каким относится и истица. Так,
годовая премия определяется исходя из произведения целевого размера премии по
итогам деятельности за год и коэффициента выплат по индивидуальной оценке.
В соответствии с
пунктом 10.3.5 Положения индивидуальная результативность определяется на основе
экспертной оценки непосредственного
руководителя и функционального руководителя Управляющей организации - АО «ОТЭК».
Функциональным руководителем Владимиркиной Л.И. в УК –
начальником отдела по работе на розничных ценах, его вышестоящим руководителем
– директором по коммерческой деятельности, правовой и корпоративной работе, а
также Т*** Г.А., осуществляющим текущее руководство деятельностью ООО
«НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» была произведена оценка деятельности истицы в 2014 году, определены низкие результаты работы –
неудовлетворительная организация работы отдела по договорной деятельности общества (сбытового подразделения),
выраженная в неисполнении показателей по собираемости денежных средств и росту
просроченной дебиторской задолженности Общества; отсутствие должного контроля и
непринятие своевременных мер, направленных на исполнение потребителями условий
действующих договоров, в части своевременной оплаты за потребленные энергоресурсы; низкое
качество урегулирования преддоговорных споров с потребителями. Соответственно
функциональным руководителем работа истицы в 2014 году была оценена на «0», что соответствует низкому
уровню индивидуальной результативности.
Доказательств
обратного истицей суду представлено не было.
В ст.129 ТК РФ
указано, что премия является одним из видов поощрительных выплат и
выплачивается работнику при наличии определенных трудовых достижений в работе.
Из смысла положений ст.130 ТК РФ, определяющих основные гарантии по оплате
труда работника, оценка результатов деятельности работника при назначении и
выплате ему поощрительных выплат (премий) является исключительной компетенцией
работодателя.
Дав верную
правовую оценку представленным доказательствам, суд правильно пришел к выводу
об отсутствии у работодателя оснований для выплаты Владимиркиной Л.И. премии по итогам работы за
2014 год, соответственно отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.
Поскольку оспариваемая премия выплачивается работнику
при наличии определенных трудовых
достижений, само по себе добросовестное
исполнение истицей трудовых обязанностей и отсутствие у нее
дисциплинарных взысканий за 2014 год не обязывает работодателя выплатить
ей оспариваемую премию.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы в данной части не ставят под сомнение правильность
принятого судом решения.
Не состоятельны и
доводы апелляционной жалобы в части того, что
работодатель заранее, до начала отчетного года (2014) не довел до
истицы критерии, по которым будет
оценивать ее работу при решении вопроса о премировании, а соответственно истица и не обязана была в своей работе ими руководствоваться.
Как следует из
представленных документов, оценка работы Владимиркиной Л.И.
производилась работодателем исходя из плановых показателей на 2014 год, которые истица, занимая должность заместителя
начальника отдела сбыта, обязана была знать и
руководствоваться ими в работе.
Таким образом, доводы,
приведенные истицей в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 26 августа 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Владимиркиной Л*** И*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи