УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-2534/2015
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 ноября 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Геруса М.П.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием
прокурора Идеотулова Р.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Алиева И.М. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15 сентября 2015 года, которым осужденному
АЛИЕВУ И*** М***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Мулина А.А. о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Алиев И.М. не соглашается
с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с
нарушением п.п.1,4 ст.389 УПК РФ. Указывает, что он отбыл более 2/3 срока
наказания, имеет 44 поощрения за период нахождения в ФКУ ИК*** и 4 поощрения в
ФКУ ИК-*** за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное
участие в жизни колонии. При этом он трудоустроен, соблюдает установленный
распорядок дня исправительного учреждения, в общении с персоналом вежлив,
корректен, форму одежды установленного образца соблюдает, принимает активное
участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к
нему территорий, нарушений изолированных участков зон не допускает, в
забастовках и иных формах неповиновения участия не принимает, мероприятия воспитательного
характера посещает. Допущенные им нарушения установленного порядка отбывания
наказания были получены в начале отбытия срока наказания в 2009 году, затем
были сняты и погашены в установленном законом порядке. Кроме этого гражданский
иск погашен частично. При этом законом не предусмотрено полное погашение
гражданского иска как основание для удовлетворения ходатайства. Просит
постановление суда отменить и заменить неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
В
возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая П*** Н.А. считает постановление
суда законным и обоснованным. Осужденный Алиев И.М. приводит доводы, которые
характеризуют его примерное поведение в исправительной колонии, что указывает
на положительную тенденцию при нахождении в исправительном учреждении и до
конца срока отбывания наказания у последнего имеется возможность получить
больше поощрений. Кроме этого указывает, что с 24.09.2005 года по 07.05.2009
года осужденный Алиев И.М. находился в федеральном розыске и отрицал факт
причастности к совершению особо тяжкого преступления в отношении ее сына. Просит постановление суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В
возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г.,
обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для
отмены постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Идеотулов Р.Ш. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, Алиев И.М. осужден приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 сентября 2009 года (с учетом
изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 21 июня 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7
лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Неотбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 21 день.
Начало срока – 07 мая 2009 года. Конец срока – 06 марта 2017 года.
В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания,
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного,
его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения
соответствующего ходатайства.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство адвоката Мулина А.А. в
интересах осужденного Алиева И.М. о замене ему неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, проверив представленные
материалы, данные о личности осужденного, пришел к правильному выводу о недостаточности
доказательств, свидетельствующих о возможности замены неотбытой им части
наказания более мягким видом наказания. При этом судом принималось во внимание,
что Алиев И.М. имеет 44 поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение
к труду, активное участие в общественной жизни отряда. Вместе с тем на
осужденного Алиева И.М. было наложено 5 дисциплинарных взысканий, которые были
сняты и погашены в установленном законом порядке. Положительные данные о
поведении осужденного в исправительном учреждении, осуществление им трудовой
деятельности, являются обязанностью каждого осужденного, наличие при этом
поощрений, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе не является
безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, как и мнение представителя исправительного учреждения о
целесообразности удовлетворения ходатайства адвоката об этом.
При этом согласно приговору, осужденный
Алиев И.М. обязан выплатить потерпевшей
П*** Н.А. 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, однако за
все время отбывания наказания из заработной платы осужденного удержано было
99 818 рублей. Сведений о добровольном погашении исковых требований
осужденным в материалах дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мнением суда
первой инстанции, полагает, что указанные обстоятельства, свидетельствующие о
наличии положительных тенденций в поведении осужденного, проявившихся в период
отбывания наказания в исправительном учреждении, в целом не являются
достаточными для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Судом при принятии решения учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного,
заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении
ходатайства осужденного, также мнение потерпевшей П*** Н.А., которая в апелляционной жалобе
возражала против замены Алиеву И.М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил
из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения
осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих
личность осужденного. При этом судом учитывалось и мнение представителя
администрации исправительного учреждения, прокурора, потерпевшей.
Выводы в постановлении суда надлежащим образом обоснованы и
оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не
имеется.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену либо изменение постановления суда, соответствующего требованиям ч. 4 ст.
7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20,
389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15
сентября 2015 года в отношении Алиева И*** М*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.П. Герус