УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2542/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

16 ноября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Грязнова А.А.

адвоката Вражкина Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Грязнова А.А. на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2015 года, которым

ГРЯЗНОВУ  А*** А***,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Грязнов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Указывает, что вину признал полностью, раскаялся, все взыскания погашены, к работе относится добросовестно, ***. Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании:

- осужденный Грязнов А.А. и адвокат Вражкин Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали;

- прокурор Лобачева А.В. возражала по доводам жалобы, обосновала их несостоятельность, просила постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Грязнов А.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска ***

Осужденный Грязнов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что Грязнов А.А. отбыл часть срока, дающую ему право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. За время нахождения под стражей неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка и режима содержания, за что осужденному объявлялись взыскания - 4 выговора, из которых 2 снято и 2 погашено в установленном законом порядке. Имеет 2 поощрения. 11 августа 2014 года зачислен в отряд по хозяйственному обслуживанию на должность подсобного рабочего.

В настоящее время переведен в СИЗО №3 ***

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный за время отбывания назначенного судом наказания своим поведением и отношением к труду не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии срока назначенного приговором суда наказания, а потому он нуждается в настоящее время в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда и требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения. 

Условно-досрочное освобождение осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Грязнова А.А., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений. 

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные данные, приводимые в жалобе.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Инзенского районного суда Ульяновска от 16 октября 2015 года в отношении осужденного Грязнова А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий