УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-2538/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
ноября 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием прокурора
Лобачёвой А.В.,
осужденного Хайитова Н.Р.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Хайитова Н.Р. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 23 сентября 2015 года, которым
ХАЙИТОВУ Н*** Р***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы,
заслушав выступления осужденного Хайитова Н.Р. и прокурора Лобачёвой
А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором
Инзенского районного суда Ульяновской области от 06 сентября 2006 года Хайитов
Н.Р. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 12 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало
срока наказания – 21 февраля 2006 года,
окончание срока - 20 февраля 2018 года.
Осужденный Хайитов
Н.Р. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79
УК РФ. В обоснование ходатайства указал, что отбыл 3\4 срока наказания, исков по приговору суда не имеет.
Суд, рассмотрев
ходатайство осужденного Хайитова Н.Р., отказал в его удовлетворении.
В апелляционной
жалобе осужденный Хайитов Н.Р., не соглашаясь с постановлением, указывает на
его незаконность и необоснованность, несоответствие фактическим обстоятельствам
дела, вынесенным с нарушением его прав. В частности, полагает, что последнее
взыскание, которое на него было наложено, является незаконным, так как он о нем
не знал, и судом не была установлена его вина в совершении дисциплинарного
проступка, а другие должностные лица являются заинтересованными и не вправе
подвергать его взысканиям. По его мнению, допущенные малозначительные нарушения
не могли служить основанием для отказа в его ходатайстве об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. В настоящее время им отбыто ¾ части
срока назначенного наказания. Просит отменить постановление суда.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Хайитов Н.Р. полностью поддержал
доводы жалобы, указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции были
нарушены его права и свободы, постановление суда не соответствует требованиям
ч. 4 ст. 7 УПК РФ;
- прокурор Лобачёва
А.В. возражала против удовлетворения жалобы и обосновала несостоятельность её
доводов.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
При решении вопроса
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы
суд правильно применил положения ст. 79 УК РФ, согласно которой при
рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только формальные
основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении
целей наказания и об исправлении осужденного. Руководствуясь требованиями
данной статьи, суд оценил не только поведение осужденного в течение всего срока
отбывания наказания, но в совокупности с другими обстоятельствами, заключение
администрации исправительного учреждения и мнение прокурора об отсутствии
оснований для условно-досрочного освобождения.
Как видно из
представленной характеристики и выступления представителя учреждения, Хайитов
Н.Р. со 02 ноября 2006 года отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области. Администрацией данного учреждения характеризуется как лицо
с неустойчивым поведением, находится на обычных условиях отбывания наказания.
Принимает участие в работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих
к нему территорий. Поощрений не имеет, вину по приговору не признал.
Поддерживает социально-полезные связи.
В тоже время, за
время отбывания наказания осужденный 11 раз подвергался взысканиям за нарушение
порядка и условий отбывания наказания в виде выговоров. Последнее взыскание,
которое было наложено 27 февраля 2015 года за передвижение по территории
колонии вне строя, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не снято
и не погашено. Более того, из характеристики следует, что осужденный мероприятия
воспитательного характера не всегда посещает, не всегда делает правильных
выводов, не всегда выполняет
предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции
личности.
Проанализировав данные о поведении
осужденного в течение всего срока отбывания наказания, о его отношении к
соблюдению порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, как и
администрация исправительного учреждения, сделал верный вывод, что Хайитов Н.Р.
не проявил себя в должной степени как лицо, твердо вставшее на путь исправления
и переставшее представлять общественную опасность и не нуждающееся для своего
исправления в полном отбывании наказания. Установив данные обстоятельства, суд
обоснованно отказал Хайитову Н.Р. в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы, которое применяется только в том, случае,
если суд признает, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания. Вопреки доводам жалобы данный вывод суда основан на всестороннем
изучении данных о поведении осужденного и его отношении к содеянному и порядку
отбывания наказания в течение всего срока отбывания наказания.
Утверждение
осужденного о том, что снятые и погашенные взыскания не могли учитываться при
рассмотрении его ходатайства, не основано на законе, поскольку при решении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы суд должен проанализировать поведение осужденного и его отношение к
порядку отбывания наказания в течение всего срока нахождения в местах лишения
свободы.
Данных о признании
незаконным наложение взыскания от 27 февраля 2015 года не имеется. Правом
применения поощрений и взысканий в соответствии со ст. 119 УИК наделены
должностные лица исправительных учреждений, а довод осужденного о том, что
таким правом обладает только суд, не основан на законе. Вопреки утверждению осужденного Хайитова Н.Р.
постановление о наложении взыскания было ему объявлено, однако от подписи он
отказался. При таких обстоятельствах утверждение осужденного о незаконности
наложения взыскания несостоятельно.
Дело рассмотрено с
соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все представленные
документы, а также его личное дело осужденного полно и объективно исследованы в
судебном заседании. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
выводы суда должным образом мотивированы и основаны на исследованных документах
и пояснении представителя исправительного учреждения в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, ущемления прав
осужденного, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы
не находит.
Руководствуясь
ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 сентября 2015 года в
отношении Хайитова Н*** Р*** оставить без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Судья