УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-2487/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

11 ноября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего  судьи  Максимова М.Н.

при секретаре Шайхутдиновой  К.П.,

с участием прокурора Тихонова А.Н.,

защитника осужденной – адвоката Шабанова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Демуры Н.В. на приговор Новоспасского районного суда  Ульяновской области от 28 сентября 2015 года, которым

 

ПОЛУЭКТОВА Е*** В***, 

***, судимая:

- 28 марта 2014 года по ч. 1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 21 мая 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением суда от 6 августа 2014 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 9 дней, освободившаяся 26 сентября 2014 года по отбытии срока, 

 

осуждена:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

-  по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложена обязанность на Полуэктову Е.В. после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Постановлено взыскать с Полуэктовой Е.В. компенсацию материального ущерба в пользу: А*** А.С. – 16 659 рублей, ООО «***» – 3650 рублей, К*** Е.А. – 10 000 рублей. 

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ст. 389-8 УПК РФ.

Доложив содержание принятого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд  апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Полуэктова Е.В. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей К*** Е.А., а также в покушении на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Преступления совершены 26 апреля и 6 июля 2015 года в р.п. Кузоватово Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Демура Н.В.  в защиту интересов осужденной Полуэктовой Е.В. оспаривает приговор в части назначенного наказания. Обращает внимание, что уголовное дело в отношении Полуэктовой Е.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Кроме того, Полуэктова Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последней работы – положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Шабанов С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Тихонов А.Н. возражал по доводам жалобы, посчитал приговор суда не подлежащим изменению либо  отмене.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении  Полуэктовой Е.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе  предварительного расследования  не было допущено  нарушений требований УПК РФ,  влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке  осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного  разбирательства суд удостоверился в том, что Полуэктова Е.В. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный  в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласилась осужденная, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

Действия осужденной квалифицированы верно.

При назначении Полуэктовой Е.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,  данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Вопреки доводам жалобы, все выводы по вопросам назначения наказания   в приговоре должным образом мотивированы. Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку с учетом  личности  осужденной, ранее судимой, в том числе за аналогичные преступления, а также обстоятельств содеянного цели наказания в отношении  Полуэктовой Е.В. не могут быть достигнуты путем назначения  менее строгого  наказания, чем  реальное лишение свободы.

В связи с изложенным оснований для смягчения наказания  не имеется.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба разрешен в соответствии с требованиями гражданского  законодательства.

 

Руководствуясь  статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2015  года в отношении Полуэктовой Е*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                          М.Н. Максимов