УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Синяев В.И.                                                                               Дело № 33-4646/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            10 ноября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Лавренко Ю.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04 августа 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Черновой О*** В*** и Чернова С*** Г*** в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору №*** от 21 марта 2011 года в размере *** рублей *** копейки, в том числе: *** рубль *** копейки - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), *** рубля *** копейки – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, *** рубля – начисленные пени.

Взыскать солидарно с Черновой О*** В*** и Чернова С*** Г*** в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму процентов за пользование займом по ставке 11,95% годовых, начисляемых на сумму *** рублей *** копейки, начиная с 24 июня 2015 года и по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: Ульяновская область, ***, р.п. ***, ***, д. *** кв. ***, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере *** рублей.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 21 марта 2011 года, заключенный между Черновой О.В. и Черновым С.Г. и Коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО).

Взыскать с Черновой О*** В*** и Чернова С*** Г*** в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, с каждого.

Взыскать с Черновой О*** В*** и Чернова С*** Г*** в пользу Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы по проведению экспертизы в размере *** рублей с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Черновой О.В., Чернову С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 21 марта 2011 года коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) предоставил Черновой О.В., Чернову С.Г. кредит в размере *** рублей для приобретения в собственность жилого помещения, которое было оформлено в ипотеку. Права залогодержателя были удостоверены закладной 24 марта 2011 года. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «АИЖК». Ответчик с октября 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов производит нерегулярно и не в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение о расторжении кредитного договора ответчики отказались выполнить. Сумма задолженности составила *** рублей *** копейки, которая подлежит взысканию с ответчика по решению суда. С 24 июня 2015 года и до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности подлежит начислить проценты в размере 11,95% годовых.  На предмет залога должно быть обращено взыскание в размере 80% от рыночной стоимости квартиры. Кредитный договор подлежит расторжению.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

 

В апелляционной жалобе ОАО «АИЖК» просит решение суда изменить.

По мнению автора жалобы, решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 100% является неправильным. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах необходимо установить в размере 80% от стоимости, определенной заключением судебной строительно-технической экспертизы, то есть в сумме *** рублей.

 

Поскольку истец и ответчики были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция находит его подлежащим изменению.

 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

 

В связи с тем, что решение суда оспаривается только в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, судебная коллегия считает необходимым решение суда проверить исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).

 

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

 

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

 

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона.

 

В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

 

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде между истцом и ответчиками не было достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд определил её по заключению судебной экспертизы от 05 июня 2015 года № *** в размере 100% рыночной стоимости, определенной экспертом, а не в размере 80% от нее.

 

При этом суд свой вывод в указанной части мотивировал тем, что им установлена начальная продажная цена залогового имущества в размере 100% потому, что она устанавливается на основании заключения эксперта, а не на основании отчета оценщика.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда находит такой вывод суда первой инстанции не соответствующим подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, и, следовательно, суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

 

Следует отметить, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

 

Таким образом, следует установить начальную продажную цену при реализации квартиры с публичных торгов в размере *** рублей.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04 августа 2015 года в части установления начальной продажной цены жилого помещения по адресу: Ульяновская область, ***, р.п. ***, ***, д.***, кв. ***, в размере *** рублей, изменить.

 

Установить начальную продажную цену жилого помещения по адресу: Ульяновская область, ***, р.п. ***, *** д. ***, кв. ***, в размере *** рублей.

 

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи: