УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова
В.Е.
Дело № 33-4609/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 ноября
2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Тютькиной З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Матвеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Дьяковой И*** Е*** – Щеглова Д*** В*** на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 августа 2015 года,
которым постановлено:
Исковые требования Ильиной
Е*** И*** удовлетворить частично.
Признать
недействительным внеочередное общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме № *** по проспекту ***
в городе ***, оформленное
протоколом от 09.03.2015 в форме очного голосования.
Взыскать с Гнидко В*** Ф***, Дьяковой И*** Е***,
Ахсяновой А*** Т***, Тряпкиной О*** А***, Мураловой Л*** Я*** в пользу Ильиной
Е*** И*** судебные расходы по 860 рублей с каждого.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., пояснения представителя Дьяковой И.Е. – Щеглова Д.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Ильиной Е.И., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ильина Е.И. обратилась в суд с иском к Ахсяновой А.Т.,
Гнидко В.Ф., Дьяковой И.Е., Мураловой
Л.Я., Тряпкиной О.А., уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании
недействительными внеочередного общего
собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по проспекту *** в городе Ульяновске, регистрационной
записи о внесении изменений в сведения о ТСЖ «Наш дом».
В обоснование
заявленных требований указала, что является собственником *** доли жилого помещения,
расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т ***,
д.***, кв. ***, и обладает 0,4 голосов на общем собрании собственников
помещений указанного многоквартирного дома. С 2012 года она являлась
председателем правления ТСЖ «Наш дом».
01 марта 2015 года было
проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного
многоквартирного дома, по результатам которого были приняты следующие решения:
об избрании председателем собрания Дьяковой И.Е., избраны секретарь собрания и
счетная комиссия в составе:
Ахсяновой А.Т., И*** С.И., Тряпкиной О.А., Я*** И.А.; высказано
недоверие правлению ТСЖ и ей (Ильиной Е.И.), как действующему председателю
правления; избрана ревизионная комиссия в составе: Н*** Г.Э., П*** Р.Д., П*** Л.И.; избрано правление ТСЖ в составе: А***
А.Г., Ахсяновой А.Т., Б*** В.А., Гнидко В.Ф., Дьяковой И.Е., К*** Н.Ф., Я***
И.А., председатель правления ТСЖ – Дьякова И.Е.; утвержден состав комиссии по
передаче дел вновь избранному председателю и срок передачи дел до 01.04.2015, утвержден
состав комиссии для проведения проверки
финансово-хозяйственной деятельности
председателя и правления ТСЖ за период с 2012 года по день передачи дел.
Считает данное
решение недействительным, как принятое с существенным нарушением требований
жилищного законодательства и Устава ТСЖ
«Наш дом». Ответчиками была нарушена процедура уведомления собственников жилых
помещений о проведении собрания; собрание проводилось председателем собрания, а
не председателем правления ТСЖ, ею же подписан протокол собрания. Кроме того,
решения на собрании приняты в отсутствие необходимого кворума. Сбор голосов
проводился с нарушением требований закона. Вопрос о недоверии действующему
правлению ТСЖ принят за пределами компетенции общего собрания. На собрании не
было озвучено, в чем именно состоит высказанное ей недоверие, её кандидатуру не
включили в список для выбора председателя правления ТСЖ. Указывает, что
ответчиками нарушены её права на получение всех материалов решения общего
собрания членов ТСЖ «Наш дом», ей не был предоставлен реестр членов ТСЖ,
принимавших участие в голосовании 01.03.2015. Выписку из ЕГРЮЛ о смене
руководства ТСЖ она получила 27.05.2015, а копию протокола итогового
голосования внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного
дома – 29.05.2015, при этом срок передачи дел новому председателю прошел
01.04.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ
«Наш дом».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Дьяковой И.Е. –
Щеглов Д.В., не соглашаясь с решением суда,
просит его отменить.
Жалоба обоснована тем, что судом неправильно применены
нормы материального права и дана
неверная оценка обстоятельствам дела. Считает необоснованным вывод суда о
несоблюдении порядка извещения собственников помещений о проведении
внеочередного собрания. Уведомления о проведении собрания были вывешены на
каждом подъезде за 10 дней до собрания, а также разносились по квартирам или
были оставлены в почтовых ящиках.
Вопреки выводам суда, Дьякова И.Е. предоставила в суд реестр
собственников помещений многоквартирного дома.
Также не соглашается с выводом суда об отсутствии кворума.
Полагает, что несоответствие данных в списках проголосовавших сведениям в
протоколе подсчета голосов и таблицах №№ 1, 2 могло произойти в результате
описки или неправильного подсчета результатов голосования членами комиссии. Суд
не производил подсчет голосов по реестру собственников помещений, принявших
участие в голосовании 01.03.2015, в связи с чем пришел к необоснованному выводу
о недостоверности сведений в протоколе подсчета голосов.
Указывает, что
Жилищный кодекс РФ не определяет порядок создания и деятельности счетной
комиссии ТСЖ, 10-дневный срок подписания протокола общего собрания ответчиками
соблюден. Ссылаясь на ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ и отсутствие
существенных нарушений, полагает, что у суда отсутствовали основания для
удовлетворения иска Ильиной Е.И.
В возражениях на
жалобу Ильина Е.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу
Дьяковой И.Е. – без удовлетворения.
Ахсянова А.Т., Гнидко В.Ф., Дьякова И.Е., Муралова Л.Я.,
Тряпкина О.А., ТСЖ «Наш дом» в судебное
заседание апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что истица Ильина Е.И. и ответчики Ахсянова А.Т., Гнидко В.Ф., Дьякова И.Е., Муралова Л.Я., Тряпкина О.А. являются собственниками жилых помещений (квартир,
либо их долей) многоквартирного жилого дома № *** по пр. *** города ***.
Для управления
данным многоквартирным домом по решению собственников жилых помещений создано
товарищество собственников жилья «Наш дом», которое зарегистрировано в
качестве юридического лица 05.02.1996. Деятельность товарищества
регулируется нормами жилищного законодательства, Уставом ТСЖ «Наш дом»,
утвержденным общим собранием 29 декабря 2012 года.
Стороны являются
членами указанного ТСЖ.
Согласно
п. 1.1 Устава ТСЖ «Наш
дом» товарищество - это некоммерческая организация, созданная
собственниками помещений в многоквартирном доме для совместного управления
комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса,
владения, пользования, и, в установленных законодательством пределах,
распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, расположенным по адресу:
город ***, проспект ***, ***.
В силу ст.ст. 144,
145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее
собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов
товарищества собственников жилья является высшим органом управления
товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего
собрания членов товарищества собственников жилья относится в том числе избрание
членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора)
товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также
председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества,
досрочное прекращение их полномочий.
Согласно п. 1 ст.
181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным
настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом
(оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное
решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Из материалов дела
следует и установлено судом, что 01 марта 2015 года было проведено внеочередное
общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № *** по пр. ***
города ***, по результатам которого были приняты следующие решения: об избрании
председателем собрания Дьяковой И.Е., избраны секретарь собрания и счетная
комиссия в составе: Ахсяновой А.Т., И*** С.И., Тряпкиной О.А., Я*** И.А.;
высказано недоверие правлению ТСЖ и Ильиной Е.И., как действующему председателю
правления; избрана ревизионная комиссия в составе: Н*** Г.Э., П*** Р.Д., П***
Л.И.; избрано правление ТСЖ в составе: А*** А.Г., Ахсяновой А.Т., Б*** В.А.,
Гнидко В.Ф., Дьяковой И.Е., К*** Н.Ф., Я*** И.А., председатель правления ТСЖ –
Дьякова И.Е.; утвержден состав комиссии по передаче дел вновь избранному
председателю и срок передачи дел до 01.04.2015, утвержден состав комиссии для
проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности председателя и правления ТСЖ за период с 2012
года по день передачи дел.
Собрание проводилось
в форме очного голосования.
Согласно протоколу
итогов голосования от 09 марта 2015
года, 01 марта 2015 года было проведено совместное собрание членов ТСЖ «Наш
Дом» и собственников помещений многоквартирного дома № *** по пр.***.
Собственники
помещений извещались о проведении оспариваемого собрания частично путем
вручения сообщений под роспись, частично – путем размещения данного сообщения в
почтовые ящики, а также путем размещения сообщения на информационном стенде.
Площадь
проголосовавших собственников ТСЖ «Наш дом», отраженная в протоколе подсчета
голосов, составила 4413,40 кв.м, что не соответствует фактическим данным - 4347,36 кв.м.
Количество членов ТСЖ
и количество собственников жилья было подсчитано ориентировочно ввиду
отсутствия в день проведения собрания официального списка членов ТСЖ и
собственников жилья.
20 июля 2015 года
на основании заявления Ильиной Е.И. ИФНС России по Заволжскому району
г.Ульяновска внесены изменения в сведения о юридическом лице – ТСЖ «Наш
дом», в соответствии с которыми запись,
внесенная на основании протокола общего собрания участников юридического лица
от 09 марта 2015 года, является не
актуальной.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным доказательствам в
их совокупности, правильно применив нормы материального права, суд первой
инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных Ильиной
Е.И. требований, отказав в удовлетворении ее требования о признании
недействительной регистрационной записи о внесении изменений в сведения о ТСЖ
«Наш дом».
Разрешая спор и
удовлетворяя частично исковые требования Ильиной Е.И., суд обоснованно
руководствовался как общими нормами жилищного законодательства, так и
положениями Устава ТСЖ «Наш дом».
Дав анализ
положениям ч. ч. 1, 2 ст. 146 ЖК РФ и п. 12.3
Устава ТСЖ «Наш дом» в их
взаимосвязи, суд сделал верный вывод о том, что процедура уведомления о проведении общего собрания членов
товарищества, собственников жилья ответчиками не была соблюдена, не все
собственники помещений были извещены о данном собрании письменно под расписку
или почтовым уведомлением.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Как правильно
отмечено судом, Уставом ТСЖ «Наш дом»
такая форма сообщения о проведения общего собрания, как размещение объявлений
на доске объявления в офисе и подъездах дома, предусмотрена
лишь в качестве дополнительной меры к письменному извещению членов товарищества,
а не в качестве самостоятельной формы извещения.
Доказательств
уведомления собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем
внеочередном общем собрании в форме очного голосования, за 10 дней до его
проведения в материалах дела не имеется, ответчиками суду не предоставлено.
Кроме того, в ходе
судебного разбирательства бесспорно установлено, что порядок проведения общего
собрания, а также подсчет голосов был нарушен, что явилось основанием к
признанию данного собрания и принятых им решений незаконными.
Вопреки доводам
жалобы о соблюдении порядка проведения собрания и наличии кворума, из
материалов дела следует, что для подсчета кворума ответчик Дьякова И.Е. передала счетной комиссии имевшиеся в ее
распоряжении только не официальные списки собственников и членов ТСЖ. Кроме
того, из пояснений Дьяковой И.Е. и других ответчиков в судебном заседании суда
первой инстанции следует, что во время голосования некоторые жители покидали
собрание, уходили домой за паспортами, а потом возвращались и расписывались в
реестрах голосования. В их отсутствие голосование проводилось по другим
вопросам, за которые они потом тоже расписывались.
Указание заявителем на то, что несоответствие данных в
списках проголосовавших могло произойти в результате описки или неправильного
подсчета результатов голосования, носит характер предположения и материалами
дела не подтверждается членами комиссии.
Тот факт, что суд не производил подсчет голосов по реестру
собственников помещений, принявших участие в голосовании 01.03.2015, на
правильность его выводов не влияет, поскольку установленное нарушение порядка уведомления собственников и порядка
проведения собрания сами по себе являются самостоятельными основаниями для
признания решений собрания недействительными.
Ответчиками не
представлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих
количественный состав членов ТСЖ «Наш дом» и собственников жилья по состоянию
на дату проведения оспариваемого собрания, в связи с чем суд первой инстанции
был лишен возможности произвести необходимые расчеты кворума для признания
легитимности оспариваемого собрания.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ЖК РФ не определяет порядок создания и
деятельности счетной комиссии ТСЖ и сроки подписания протокола общего собрания,
основанием для отмены правильного решения суда не является.
Согласно материалам
дела, а именно содержания протокола счетной комиссии, следует, что он не
подписан одним из членов счетной комиссии - Ильиным С.И.
Доводы заявителя о
том, что существенных нарушений при проведении собрания не было допущено,
судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу п..4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания
не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права
которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие
и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого
лица.
Оспариваемые
Ильиной Е.И. результаты голосования напрямую затрагивают ее интересы, поскольку
на дату проведения собрания она являлась действующим председателем ТСЖ «Наш дом», вопрос переизбрания органов
управления ТСЖ и ее, соответственно,
повлекли для нее существенные неблагоприятные последствия.
В целом все доводы,
приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, так как направлены
на переоценку доказательств, оснований для чего судебная коллегия не
усматривает.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 04 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Дьяковой И*** Е*** – Щеглова Д*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: