У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Атаманова Т.П. Дело № 12-335/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 12 ноября 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Завод Трехсосенский» Марагиной О*** В*** на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 сентября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
24.09.2015 ООО «Завод Трехсосенский» признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП
РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 50 000 рублей.
В
жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Завод Трехсосенский» Марагина О.В. не соглашается с постановлением судьи, просит
его отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие
об исполнении ООО «Завод Трехсосенский» требований
Управления Росприроднадзора о предоставлении
документов в установленный срок. Неполучение 21.08.2015 Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области направленных
электронной почтой на электронный адрес rpn73@rpn.gov.ru
документов явилось следствием технического сбоя, о котором юридическое лицо не
знало и не могло знать. Узнав 25.08.2015, что документы в Управление не
поступили, общество вновь направило истребуемые
документы. В связи с этим вины общества во вменяемом правонарушении нет.
Подробно позиция Марагиной О.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Статьей 17.7 КоАП РФ
предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение
требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным
законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного
лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела
следует, что 01.07.2015 старшим государственным инспектором РФ по охране природы, старшим государственным инспектором
РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской
области, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора
Управления Росприроднадзора по Ульяновской области
Мартыновой Н.А. в отношении ООО «Завод Трехсосенский»
возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6
КоАП РФ.
17.08.2015 в рамках производства
по делу об административном правонарушении должностное лицо административного
органа обязало ООО «Завод Трехсосенский» в
трехдневный срок предоставить документы, необходимые для разрешения дела об
административном правонарушении.
Имеющимся в деле материалам
установлено, что в Управление Росприроднадзора по
Ульяновской области истребуемые от ООО «Завод Трехсосенский» документы поступили не 21.08.2015, а
25.08.2015.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном
правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного
правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективную сторону административного правонарушения,
предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, образует умышленное
неисполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу
об административном правонарушении.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается
противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического
лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации
об административных правонарушениях установлена административная
ответственность.
Полагаю, что по
настоящему делу административным органом не представлено безусловных
доказательств того, что действия ООО «Завод Трехсосенский»
носили характер умышленного неисполнения к установленному сроку требования
Управления Росприроднадзоа по Ульяновской области. По
делу не опровергнуты допустимыми средствами доказывания доводы защитника
юридического лица о своевременном направлении ими файла с истребуемыми
документами.
В силу ст.1.5 КоАП
РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать
свою невиновность.
Учитывая вышеустановленные обстоятельства,
а также то, что на момент составления протокола об административном
правонарушении, требование должностного лица административного органа было
исполнено, обжалуемое постановление в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об
административном правонарушении прекращению за отсутствием состава
административного правонарушения.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 сентября 2015 об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП
РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» - отменить.
Производство по
данному делу об административном правонарушении прекратить.
Судья
В.Г. Буделеев