УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                                Дело № 22-2507/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            09 ноября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Киргизова И.В.

при секретаре                                                                        Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора                                                            Лобачевой А.В.,

осужденного                                                                         Анисимова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Анисимова А.А. на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2015 года, которым осужденному

АНИСИМОВУ А*** А***,

*** отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором *** от 05 мая 2009 года.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Осужденный Анисимов А.А. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором *** от 05 мая 2009 года.

Постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденного Анисимова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Анисимов А.А. сообщает о несогласии с постановлением, ссылаясь на отбытие установленной законом части срока наказания, признание вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение потерпевшему морального вреда. Утверждает, что о задолженности по другим исполнительным листам ему стало известно лишь в момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что допущенные им нарушения не являются грубыми и не препятствуют условно-досрочному освобождению. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликов Д.И. указывает на законность и обоснованность постановления судьи и заявляет о несогласии с доводами, изложенными в жалобе осужденного Анисимова А.А.

В судебном заседании:

- осужденный Анисимов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Лобачева А.В., высказав возражения по доводам апелляционной жалобы осужденного, просила оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором *** от 05 мая 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 02 августа 2011 года) Анисимов А.А. осужден по пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 162, пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 06 декабря 2008 года, окончание срока – 05 сентября 2016 года.

Осужденный Анисимов А.А. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

Суд апелляционной инстанции считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Анисимова А.А., суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. Принятое судом первой инстанции решение отвечает вышеприведенным требованиям.

При разрешении ходатайства суд руководствовался положениями части 1 статьи 79 УК РФ, согласно которым лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Анисимов А.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором от 05 мая 2009 года, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

Вместе с тем при разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения статьи 175 УИК РФ, согласно которым основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом срока, но должны быть и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Так, суд, исследовав данные, характеризующие личность Анисимова А.А., пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, отсутствуют сведения о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, а обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование доводов о своем исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.

При этом выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства. Судом надлежащим образом учтено, что осужденный, несмотря на наличие поощрений, систематически нарушает порядок отбывания наказания, за что на него было наложено 47 взысканий, шесть из которых в виде водворения в штрафной изолятор. В настоящее время не все взыскания сняты и погашены. Данные обстоятельства получили оценку в совокупности с другими характеризующими личность осужденного данными. В частности, как следует из представленной администрацией учреждения характеристики, осужденный не в полном объеме соблюдает установленный порядок отбывания наказания, не всегда добросовестно относится к труду, допускает нарушения трудовой дисциплины, имеет взыскания по работе, не всегда правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, не всегда делает своевременные выводы на критику в свой адрес, имеет задолженность по исполнительным листам.

Вопреки доводам осужденного у суда отсутствовали основания ставить под сомнение вышеуказанные данные о личности Анисимова А.А. и оценку его поведения, поскольку они подтверждены исследованными в судебном заседании  материалами как настоящего дела, так и личного дела осужденного.

Изложенные сведения обоснованно расценены судом как не позволяющие удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении уголовного закона, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с этим не могут быть приняты доводы осужденного, в которых выражается несогласие с судебным решением, а приведенные Анисимовым А.А. обстоятельства недостаточны для условно-досрочного освобождения в настоящее время осужденного, в отношении которого судом не признано, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При этом судом обоснованно учтено мнение представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Анисимова А.А., поскольку осужденный характеризуется неустойчивым поведением, а также позиция прокурора, не согласившегося с ходатайством осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное, обоснованное и мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления,  в том числе по доводам апелляционной жалобы,  не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2015 года в отношении Анисимова А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судья Ульяновского областного суда                                                         И.В. Киргизов