УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                            Дело № 22-2495/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               09 ноября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи           Романюк М.П.,

при секретаре                           Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора              Скотаревой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Воронина Н.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 сентября 2015 года, которым

 

ВОРОНИНУ Н*** В*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года Воронин Н.В. осужден   по п.п. «а, з» ч.2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок  5 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказании – 13 января 2011 года, конец срока – 12 июля 2016 года

 

Осужденный Воронин Н.В. обратился в Ульяновский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование ходатайства указал, что  отбыл  не менее 2/3 срока назначенного  наказания,  вину признал полностью,  в  содеянном  раскаивается. По прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, за время отбытия наказания закончил обучение  ПУ №121, получив ряд специальностей, поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Воронина Н.В., отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Воронин Н.В., не соглашаясь с постановлением, считает, что суд неверно указал, что взыскания получены им в период отбывания наказания, т.к. большинство взысканий получено им в СИЗО, а не в исправительном учреждении. СИЗО не имеет права и возможности осуществлять исправление осужденных для достижения целей наказания, которое еще не назначено, и воспитательная работа там не ведется. Просит отменить постановление суда, а дело направить на новое рассмотрение.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенков А.Н. указывает на отсутствие оснований к отмене обжалуемого постановления суда.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Таким образом, при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на утрату осужденным общественной опасности, возможность его исправления без полного отбывания наказания и восстановление социальной справедливости как цели наказания.

 

Как видно из представленных материалов и выступления представителя учреждения, Воронин Н.В. отбыл установленные законом 2/3 части срока назначенного наказания, имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни. Трудоустроен на промышленной зоне учреждения, к труду относится добросовестно. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Но в то же время осужденный имел 29 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров и одно в виде водворения в  карцер.

 

Все эти обстоятельства учтены судом, как учтено и заключение администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения Воронина Н.В., так как последний характеризуется как осужденный с неустойчивым поведением. У суда не имелось оснований ставить под сомнение заключение администрации исправительного учреждения, поскольку оно основано на постоянном наблюдении сотрудников колонии за поведением Воронина Н.В. в течение длительного срока и подтверждается представленными материалами.

 

Оценив представленные сведения о личности, поведении осужденного в период отбывания наказания, суд не пришел к убеждению, что цели наказания достигнуты и Воронин Н.В. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а потому верно отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Данный вывод суда мотивирован, основан на законе, сомнений в своей обоснованности не вызывает.

 

Утверждение осужденного о том, что взыскания, полученные в СИЗО, не могли учитываться при рассмотрении его ходатайства, не основано на законе, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы суд должен проанализировать поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания в течение всего срока нахождения в местах лишения свободы. Взыскания, полученные в период нахождения в следственном изоляторе, учитываются судом, поскольку при решении данного вопроса учитывается поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, в который зачтено время нахождения под стражей в период следствия и суда.

 

Дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все представленные документы полно и объективно исследованы в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 сентября 2015 года в отношении осужденного Воронина Н*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья