УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-2494/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09
ноября 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Аннина А.И. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от
17 сентября 2015 года, которым
АННИНУ А*** И***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав
выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором
Верховного суда Республики Татарстан от 14 августа 2006 года Аннин А.И. осужден по ст.105 ч.2 п. «з»,
ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Начало
срока наказания – 12 марта 2006 года, конец срока – 11 марта 2019 года.
Осужденный Аннин
А.И. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области
с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование ходатайства указал,
что отбыл 2/3 срока назначенного судом
наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по приезду в колонию
был трудоустроен, продолжает работать и в настоящее время. В период отбывания
наказания окончил ПУ-121, освоив ряд специальностей. Неоднократно поощрялся
администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и выполнение
контрактов.
Суд, рассмотрев
ходатайство осужденного Аннина А.И., отказал в его удовлетворении.
В апелляционной
жалобе осужденный Аннин А.И., не соглашаясь с постановлением, указывает, что он отбыл 2/3 части назначенного
наказания, состоит на облегченных условиях содержания, трудоустроен, обучался в
ПУ, где получил профессии, все взыскания погашены, вину признал и раскаялся в
содеянном, имеет множество поощрений, мероприятия воспитательного характера
посещает регулярно. При таких обстоятельствах считает неверным вывод суда о
неустойчивости его поведения, утверждает, что он не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания. Просит отменить постановление суда и дело направить на
новое рассмотрение.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области
Андрющенков А.Н. указывает на отсутствие оснований к отмене обжалуемого
постановления суда.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав
выступление прокурора Скотаревой Г.А., обосновавшей несостоятельность доводов
жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии с
положениями ч. 1 ст. 79
УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит
удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных
сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения
служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе
возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.
Как видно из
представленной характеристики и выступления представителя учреждения, Аннин
А.И. отбыл установленные законом 2/3 части срока назначенного наказания, имеет
большое количество поощрений за добросовестное отношение к труду, за участие в
культурно- массовых, спортивных мероприятиях и в общественной жизни колонии и
отряда, трудоустроен. Получил образование в ПУ, с 17 января 2012 года состоит
на облегченных условиях отбывания наказания. Но в то же время осужденный имел 8
дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания
наказания, в том числе водворялся в штрафной изолятор, которые в настоящее
время сняты и погашены в установленном законом порядке.
Все эти
обстоятельства учтены судом, как учтено и заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения
Аннина А.И., а также мнение прокурора об отсутствии оснований для
удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
назначенного наказания.
Оценив
представленные сведения о личности, поведении осужденного за весь период
отбывания наказания, суд верно указал, что поведение Аннина А.И. имеет
положительные тенденции, но, учитывая его поведение за весь период отбывания
наказания, в течение которого он неоднократно нарушал установленные правила
отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о неустойчивости поведения
осужденного, обоснованно не пришел к убеждению, что цели наказания достигнуты,
и Аннин А.И. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а потому
отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Данный вывод суда основан на законе, сомнений в своей обоснованности не
вызывает. Снятые и погашенные в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ взыскания
приняты судом во внимание при решении вопроса об условно-досрочном
освобождении, поскольку при решении данного вопроса подлежит учету поведение
осужденного в течение всего срока отбывания наказания.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно и объективно. Все представленные документы, в том числе
данные о личности осужденного, а также его личное дело полно и объективно
исследованы в судебном заседании, все обстоятельства об отношении к труду,
обучению и порядку отбывания наказания приняты судом во внимание. Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.
При таких обстоятельствах
суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2015 года в
отношении осужденного Аннина А*** И*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судья