УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                            Дело № 22-2493/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            09 ноября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Киргизова И.В.

при секретаре                                                                        Хисматуллиной А.С.

с участием прокурора                                                            Лобачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева А.А. на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2015 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

ДМИТРИЕВА А*** А***,

***, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о приведении в соответствие с действующим законодательством на основании статьи 10 УК РФ постановленного в отношении него приговора.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Осужденный Дмитриев А.А. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством на основании статьи 10 УК РФ приговора *** от 18 июля 2013 года и смягчении наказания, ссылаясь на принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 30 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2015 года производство по данному ходатайству осужденного прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев А.А., не соглашаясь с судебным решением, считает его подлежащим отмене. Утверждает, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Заявляет, что принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 30 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», которое, как считает автор жалобы, имеет силу и функцию закона, влечет смягчение ответственности и необходимость применения положений статьи 10 УК РФ. Полагая о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона, просит постановление отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда. 

В судебном заседании прокурор Лобачева А.В., не согласившись с доводами апелляционной жалобы осужденного, просила оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Принятое судом первой инстанции решение отвечает вышеприведенным требованиям.

При разрешении ходатайства суд руководствовался положениями статьи 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленных материалов, приговором *** от 18 июля 2013 года (с учетом изменений, внесенным апелляционным определением от 30 сентября 2013 года) Дмитриев А.А. осужден по части 1 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 228¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), пункту «г» части 3 статьи 228¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая ходатайство Дмитриева А.А. о пересмотре данного приговора, суд первой инстанции принял правильное решение о необходимости прекращения производства, поскольку приговор в отношении Дмитриева А.А. постановлен с учетом положений Уголовного кодекса РФ в действующей на тот момент редакции, устанавливающей наиболее благоприятные условия назначения наказания за совершенные преступления, то есть у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 10 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение, привел обстоятельства, на которых основаны выводы суда. Данная судом оценка не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Вопреки доводам жалобы принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 30 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не является основанием для применения положений статьи 10 УК РФ.

С учетом изложенного, по делу отсутствуют основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение документы были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2015 года в отношении Дмитриева А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судья Ульяновского областного суда                                                         И.В. Киргизов