УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2422/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

28 октября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Волкова Н.Г.

при секретаре Хисматуллиной А.С.,                             

с участием прокурора Шушина О.С.,                                                       

адвоката Осиповой Е.В.,

осужденного Юрцева В.В.                                           

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Батуринец И.Н. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2015 года, которым

ЮРЦЕВ В*** В***,

***

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц. На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Юрцева В.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 17 сентября 2015 года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы,  выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

Юрцев В.В.  признан виновным и осужден  за  совершение *** открытого хищения  имущества С*** С.В.  на сумму *** и *** тайного хищения имущества С*** Д.Ф. на сумму ***.

Преступления им совершены в г.*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Батуринец И.Н. в интересах осужденного Юрцева В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым с учетом состояния здоровья осужденного и его матери. Указывает, что Юрцев В.В. признал себя виновным, тяжких последствий в результате совершенных преступлений не наступило. Просит изменить приговор и избрать Юрцеву В.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Юрцев В.В. и адвокат Осипова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы и выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Юрцева В.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Юрцев В.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Юрцевым В.В.  ходатайства не имеется.

С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Юрцева В.В. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по  ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Юрцеву В.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре приведены убедительные мотивы назначения Юрцеву В.В. наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду хищения имущества С***, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ***

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Юрцева В.В., судом обоснованно учтён рецидив преступлений.

Судом  обоснованно учтены характеризующие данные осужденного, в том числе и характеристика, данная участковым уполномоченным, ***

Оснований для признания наказания чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд надлежащим образом  мотивировал в приговоре.

Оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ,  ст.73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2015 года в отношении ЮРЦЕВА В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий