УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Усова В.Е.                                                                     Дело № 33-4465/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   27 октября 2015 г.                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Скала П.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Курочкина А*** М***, его представителя Шипкова С*** В*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 августа 2015 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Курочкина А*** М*** к Курочкиной Г*** М*** о признании сделки от 17 января 2015 года по передаче-принятию пая на гаражный бокс №*** в ГСК «Сатурн» между Курочкиной Г*** М*** и Курочкиной В*** К***, недействительной, признании права собственности на пай в порядке наследования и взыскании судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования Курочкиной Г*** М*** к Курочкину А*** М*** о признании права собственности на пай и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать за Курочкиной Г*** М*** право собственности на пай, уплаченный за гаражный бокс №*** в ГСК «Сатурн», расположенный по адресу: город Ульяновск, улица Д***, ***.

Взыскать с Курочкина А*** М*** в пользу Курочкиной Г*** М*** государственную пошлину в сумме *** руб.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения представителей Курочкина А.М. – Курочкина Д.А., Шипкова С.В.,  поддержавших доводы апелляционной жалобы, Курочкиной Г.М., её представителя Прошутинской Н.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Курочкин А.М. обратился в суд с иском к Курочкиной Г.М. о признании недействительной сделки  от 17 января 2015 г. по передаче-принятию пая на гаражный бокс № *** в ГСК «Сатурн», заключенной между Курочкиной В.К. и Курочкиной Г.М., признании за ним права собственности на пай на гаражный бокс № *** в ГСК «Сатурн» в порядке наследования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В обоснование иска указал, что  его мать К*** В.К. с 1999 года владела гаражным боксом №*** в ГСК «Сатурн». Пай в сумме *** руб. К*** В.К. оплатила полностью 17 апреля 1999 г.

В 2002 году К*** В.К. составила и удостоверила у нотариуса Ф***       Н.Н. завещание, по которому все имущество  завещала ему (истцу), соответственно, гаражный бокс должен был войти в наследственную массу. Других наследников с правом на обязательную долю не имеется.

*** 2015 г. К*** В.К. умерла. При оформлении наследства было установлено, что ответчица подделала подпись К*** В.К., в заявлении, датированном 17 января 2015 года, об исключении ее из членов ГСК в связи с передачей пая. Сама же ответчица Курочкина Г.М. оформила от своего имени заявление о вступлении в члены ГСК в связи с принятием пая. Подпись в заявлении от имени матери К*** В.К. ей не принадлежит, о сделке мать ничего не знала, в правление ГСК с заявлением о передаче пая и исключении из членов ГСК не обращалась.

 

Ответчик Курочкина Г.М. обратилась в суд со встречным иском к Курочкину А.М. о признании за ней права собственности на пай, уплаченный за гаражный бокс №*** в ГСК «Сатурн», расположенный по адресу: город Ульяновск, улица Д***, ***, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей.

В обоснование указала, что К*** В.К., которая являлась с 1999 года членом ГСК «Сатурн», принадлежал пай на гаражный бокс №  *** в этом ГСК в размере *** руб. В январе 2015 года Курочкина Г.М. безвозмездно передала свой пай на гаражный бокс в ГСК «Сатурн» ей – Курочкиной Г.М. Также она передала членскую книжку, платежные документы на гараж, подтвердила свое согласие на передачу пая в присутствии председателя ГСК  С*** В.Д.  При этом сама К*** В.К., в присутствии С*** В.Д., попросила ее (Курочкину Г.М.)  подписать от своего имени заявление от 17 января 2015 года об её исключении из членов ГСК «Сатурн»  в связи с передачей пая, что она и сделала.

Курочкиной Г.М. была выдана членская книжка члена ГСК «Сатурн»,  выписан пропуск, Курочкина Г.М. уплатила членский взнос в сумме *** руб., с этого времени стала нести расходы по содержанию гаража (произвела замену электросчетчика на сумму *** руб.).

19 марта 2015 года отчетно-выборным собранием членов ГСК «Сатурн» Курочкина Г.М. была принята в члены ГСК «Сатурн» в связи с принятием пая. Следовательно, пай не может входить в состав наследственного имущества после смерти К*** В.К. Отсутствуют правовые основания для признания права собственности в порядке наследования за Курочкиным А.М. на пай на гаражный бокс в ГСК «Сатурн».

 

Рассмотрев первоначальные и встречные требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Курочкин А.М. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Курочкина А.М. и об отказе в удовлетворении требований Курочкиной Г.М.

В обоснование жалобы указывает, что его мать К*** В.К. никогда не собиралась дарить гараж своей снохе Курочкиной Г.М. К*** В.К. при жизни всегда говорила, что этот гараж для её внука К*** Д.А., являющегося его (Курочкина А.М.) сыном.

За К*** В.К.  ухаживала её родная сестра Л*** К***, проживающая в г. Ч***, которая утверждает, что 17 января 2015 г. она находилась рядом с матерью, которая в этот день никуда и ни с кем не ездила.  После смерти его отца мать ему жаловалась на то, что семья старшего брата настаивала на оформлении всего имущества на них.

В присутствии сестры матери – Л*** К***  Курочкина Г.М. выпросила все документы, якобы, на хранение, а позже она вернула только документы на квартиру, а на гараж документы не возвратила, сказав ему, что их вернет после оформления им (Курочкиным А.М.) комнаты гостиничного типа на неё.  При этом Курочкина Г.М. умолчала о том, что гараж переоформлен К*** В.К. при жизни на неё. Со слов Л*** К*** ему известно, что 16 января 2015 г. она с матерью и Курочкиной Г.М. ездили в банк, где мать перевела  на счёт Курочкиной Г.М. денежные средства в размере *** рублей.

Критически относится к показаниям свидетеля С*** В.Д., указывая на то, что тот сказал его сыну Д***, что Курочкина Г.М. приехала 17 января 2015 г. в ГСК, взяла бланки заявлений  и вернулась  через некоторое время с заполненными бланками. На заседании в суде он изменил свои пояснения. Возникает вопрос, почему его мать, которая, якобы, два дня ездила в ГСК, так и не смогла поставить подпись в заявлении. 

 

В апелляционной жалобе представитель Курочкина А.М. - Шипков С.В. также просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска Курочкина А.М. и отказе в удовлетворении требований Курочкиной Г.М.

В обоснование жалобы указал, что данное решение фактически узаконивает порочную практику отчуждения недвижимого имущества под видом передачи пая, избегая при этом необходимости соблюдения письменной формы сделки.  

Суд обосновал свою позицию тем, что, якобы,  была установлена воля умершей на дарение гаража снохе на основании свидетельских показаний, не учел, что все свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Из материалов дела следует, что воля умершей К*** В.К. была четко выражена в её завещаниях от 2002 и 2006 годов.

Подпись К*** В.К., которая позволила бы свидетельствовать  о ее волеизъявлении, в заявлении  о передаче пая отсутствует. Каких-либо обстоятельств, по которым умершая не смогла бы расписаться в заявлении, не установлено. К*** В.К. была грамотным человеком, понимала правила оформления документов, сама оформляла переход пая после смерти своего супруга, 16 января 2015 г. была в банке и подписывала самостоятельно банковские платежные документы. Таким образом, её состояние здоровья позволяло ей поставить свою подпись. С учетом этого воля умершей К*** В.К. на дарение гаража своей бывшей снохе не доказана.

Из решения усматривается вывод суда о том, что сделка дарения могла быть совершена устно, и суд указал, что форма сделки была соблюдена. Однако это противоречит требованиям закона и Устава ГСК. В соответствии со статьей 130 ГК РФ гаражный бокс является недвижимым имуществом, соответственно, договор должен быть был заключен в письменной форме.

Кроме того, стороны договора дарения сами избрали письменную форму сделки путем составления двух заявлений, одно из которых не подписано, что не отвечает требованиям ст.434 ГК РФ. Форма передачи пая в виде письменного заявления установлена самим кооперативом в виде специального бланка.

Решение правления об исключении и о приеме в члены ГСК отсутствует, также отсутствует решение общего собрания членов ГСК об утверждении такого решения правления. Это противоречит требованиям п.п.4.1; 5.3; 5.9 Устава ГСК «Сатурн». Имеется только решение общего собрания членов ГСК от 19 марта 2015 года об утверждении списков членов ГСК.

 

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Курочкиной Г.М. – Прошутинская  Н.Г.  просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Курочкин А.М.,  Курочкин А.В., нотариус Антипова Н.Н., представитель ГСК «Сатурн» в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Курочкина А.М., его представителя Шипкова С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что К*** В.К. являлась членом ГСК «Сатурн» с 17 апреля 1999 года и владельцем гаражного бокса № ***. Сумма пая в размере *** руб. была выплачена полностью 17 апреля 1999 года.

При этом, как установлено судом первой инстанции, ГСК «Сатурн» был образован решением общего собрания граждан, является юридическим лицом и зарегистрирован в ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска. Гаражи в ГСК «Сатурн» до настоящего времени в эксплуатацию не приняты.

*** 2015 г. К*** В.К. умерла.

Решением общего собрания членов ГСК «Сатурн» от 19 марта 2015 г. К*** В.К. исключена из членов ГСК в связи с передачей пая Курочкиной Г.М. на основании заявления от 17 января 2015 г., а Курочкина Г.М. принята в члены ГСК в связи с принятием пая от К*** В.К. на основании заявления  от 17 января 2015 г.

В настоящее время членом ГСК «Сатурн»  является Курочкина Г.М.

Курочкин А.М., как наследник по завещанию после смерти  К*** В.К., принявший наследство в установленном законом порядке,  просил признать недействительной сделку по передаче-принятию пая за гаражный бокс № *** в ГСК «Сатурн» между К*** В.К. и Курочкиной Г.М. со ссылкой на то, что отсутствовало волеизъявление К*** В.К. на совершение такой сделки, заявление К*** В.К. об исключении из членов ГСК в связи с передачей пая Курочкиной Г.М. не подписано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного требования  Курочкина А.М. и удовлетворяя встречное требование Курочкиной Г.М. о признании права собственности за ней на пай за гаражный бокс № *** в ГСК «Сатурн», исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт безвозмездной передачи (дарения) Курочкиной Г.М. 17 января 2015 г.  пая за указанный гаражный бокс, что является основанием для признания за Курочкиной Г.М. права собственности на данный пай за гаражный бокс в ГСК «Сатурн».   

Судебная коллегия   не может согласиться с указанным судебным решением по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.1 Устава ГСК «Сатурн» члены ГСК имеют право в любое время добровольно выйти из членов ГСК; с согласия общего собрания членов ГСК передать свой пай родственникам или другим лицам, проживающим в г. Ульяновске и имеющим личный транспорт.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что представленное суду первой инстанции заявление, датированное 17 января 2015 года,  от имени К*** В.К. об исключении её из членов ГСК «Сатурн»  в связи с передачей пая за гаражный бокс № ***  не подписано К*** В.К. Указанное заявление исполнено одним лицом – Курочкиной Г.М.

При таких обстоятельствах считать доказанной реализацию К*** В.К. её права на добровольный выход из членов ГСК «Сатурн» и передачу ею пай за гаражный бокс № *** оснований не имеется.

Устанавливая факт заключения между К*** В.К. и Курочкиной Г.М. договора дарения  пая за гаражный бокс в ГСК «Сатурн», суд первой инстанции исходил из того, что данный договор мог быть совершен в устной форме, и указанный факт подтверждается показаниями свидетелей Щ*** Л.И., К*** Т.И., С*** В.Д.,  К*** О.Ю. о наличии  у К*** В.К. волеизъявления на передачу пая и оформление гаражного бокса на Курочкину Г.М.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно п. 4  статьи 218  Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,  в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

В соответствии со статьёй 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1).

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (пункт 2).

Статьёй 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 1).

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства следует, что передача полностью выплаченного пая в ГСК за гаражный бокс фактически влечет переход имущественных прав на объект  недвижимого имущества – гаражный бокс, право на оформление в собственность  которого  в силу  пункта 4  ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у члена ГСК в связи  с полной выплатой пая.

С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что  договор дарения полностью выплаченного  пая  за гаражный бокс в ГСК, являющийся объектом недвижимости,  подлежит заключению в письменной форме, и несоблюдение данной формы в силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Как следует из материалов дела, гаражный бокс № *** в ГСК «Сатурн» является законченным строительством объектом недвижимости, который на протяжении  многих лет используется по назначению. То обстоятельство, что он не принят в эксплуатацию, не опровергает указанные обстоятельства.

Поскольку заявление от имени К*** В.К о передаче пая Курочкиной Г.М. не подписано К*** В.К., иных письменных доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении К*** В.К. на передачу пая в ГСК «Сатурн» Курочкиной Г.М. не представлено, а свидетельские показания в данном случае являются недопустимыми доказательствами, передача пая за гаражный бокс № *** в ГСК «Сатурн» 17 января 2015 г. от К*** В.К.  Курочкиной Г.М. не может быть признана доказанной.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование Курочкина А.М. о признании недействительной указанной передачи пая за гаражный бокс № *** в ГСК «Сатурн» 17 января 2015 г. от К*** В.К.  Курочкиной Г.М. подлежит удовлетворению, тогда как оснований для удовлетворения встречного требования Курочкиной Г.М. о признании за ней права собственности на пай  не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят - принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что в соответствии с составленным К*** В.К. завещанием  от 18  декабря  2002 г.  она завещала все свое имущество  Курочкину А.М., который в установленном законом порядке принял наследство, оставшееся после смерти матери.

В соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства, а также   пунктом 1 статьи 1152 и пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом  указанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что пай за гаражный бокс № *** в ГСК «Сатурн» переходит к Курочкину А.М., как к наследнику по завещанию.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Курочкина А.М. о признании недействительной передачи пая в ГСК «Сатурн» от К*** В.К. Курочкиной Г.М. и признании права собственности на указанный пай за ним и отказать в удовлетворении  встречного искового требования Курочкиной Г.М.  о признании права собственности за ней на указанный пай.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с  Курочкиной Г.М., как с проигравшей спор стороны,  в пользу Курочкина А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В удовлетворении требования Курочкиной Г.М. о взыскании в её пользу  с Курочкина А.М. расходов по уплате государственной пошлины  судебная коллегия считает необходимым отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Курочкиным А.М. были понесены  расходы на оплату услуг представителя  в размере *** рублей.

Судебная коллегия, на основании приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание объем работы, проведенной по делу представителем Курочкина А.М.,  сложность рассматриваемого  дела, с учетом принципа разумности  считает необходимым требование Курочкина А.М. о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Курочкиной Г.М. *** рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 августа 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Курочкина А*** М*** удовлетворить.

Признать передачу пая за гаражный бокс № *** в ГСК «Сатурн» 17 января 2015 г. от Курочкиной В*** К***  Курочкиной Г*** М*** недействительной.

Признать за Курочкиным А*** М*** в порядке наследования право собственности на пай за гаражный бокс № ***  в ГСК «Сатурн».

Взыскать с Курочкиной Г*** М***  в пользу Курочкина А*** М*** расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Курочкиной Г*** М*** к Курочкину А*** М*** о признании права собственности на пай за гаражный бокс № *** в ГСК «Сатурн», взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи