УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Горбунова И.Г.                                                             Дело № 33-4557/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    27 октября 2015 г.                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Скала П.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ибрагимовой А*** Н*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 4 августа 2015 года, которым постановлено:

 

Исковые требования МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области удовлетворить.

Освободить МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в размере *** рублей по исполнительным  производствам № ***,
№ ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения представителя МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области Назарова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области обратилось в суд с иском к ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивировало тем, что оно является должником по исполнительным производствам № ***, № ***,
№ ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, возбужденным постановлениями судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой А.Н. от 15 января 2015 г. на основании исполнительных листов, выданных  25 декабря 2014 г. Сенгилеевским районным судом Ульяновской области. Постановлениями установлен срок исполнения требования, указанного в исполнительном листе, 5 дней.

Исполнение исполнительного документа в указанный срок было невозможно ввиду отсутствия в собственности МО «Сенгилеевское городское поселение» жилых помещений, которые бы соответствовали санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства РФ с целью предоставления их взыскателям.

25 февраля 2015 г. вынесены в отношении него (истца) постановления о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей в рамках вышеуказанных исполнительных производств. Таким образом, общая сумма исполнительского сбора составила *** рублей. 

Им ведется работа, подтверждающая намерение исполнить исполнительный документ в кратчайшие сроки.

Просило освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями ответчика от 25 февраля 2015 года.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Ибрагимова А.Н. просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указывает, что  15 января 2015 г. на основании исполнительных листов, выданных судом 25 декабря 2014 г., о предоставлении МУ администрация МО «Сенгилеевский район»  жилья физическим лицам, проживающим по ул. Р***, р.п. Ц***, возбуждены 18 исполнительных производств, 21 января 2015 г. должнику вручены постановления  о возбуждении исполнительных производств, которыми установлен срок для добровольного исполнения до 29 января 2015 г.

В соответствии с п.12 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» им правомерно 25 февраля 2015 г. вынесены  постановления о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб.

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области не исполнено. Своими действиями (бездействиями) МУ администрация МО «Сенгилееский район» уклоняется от ответственности за неисполнение решения суда.

 

В возражениях на апелляционную жалобу МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Ибрагимова А.Н., представитель ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах  судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой А.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительных листов, выданных Сенгилеевским районным судом Ульяновской области 25 декабря 2014 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району  УФССП России по Ульяновской области 15 января 2015 г. были возбуждены исполнительные производства в отношении должника – МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о возложении  на него обязанности выкупить у взыскателей Б*** А.А., С*** С.Ю., П*** М.Н., М*** Н.С., М*** В.В., В*** О.А., М*** Т.В., М*** А.В.,  Ф***  Н.А., П*** А.А., М*** В.В., П*** Л.К., Г*** И.М., С*** О.М.,  М*** П.С., К*** З.А., П*** Н.Г., Ч*** П.Н. принадлежащее каждому из ним жилое помещение либо предоставить им в собственность другое благоустроенное жилое помещение (с зачетом выкупной стоимости жилых помещений в цену предоставляемых) в черте МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равное по площади  ранее занимаемому жилому помещению.

Согласно пункту 4 постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также ему разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Поскольку должником требования исполнительных документов в установленный срок  не были исполнены, судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой А.Н. 25 февраля 2015 г. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований об освобождении МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области от уплаты исполнительского сбора, суд обоснованно руководствовался положениями части 7 статьи 112  Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Вывод суда о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение требования вышеуказанных исполнительных документов невозможно вследствие объективных обстоятельств, является правильным. Указанный вывод основан на совокупности собранных по делу доказательств и верном применении норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что  согласно Муниципальной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение», из аварийного жилищного фонда в 2014-2017 годах», утвержденной постановлением администрации МО «Сенгилеевкий район» от 20 мая 2013 г. № 401-П (с учетом внесенных в него 20 августа 2014 года изменений), финансирование мероприятий, направленных на переселение  граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе и принадлежащего взыскателям, не только за счет сред бюджета МО «Сенгилеевский район», но и существенно в большем размере за счет средств бюджета Ульяновской области и федерального бюджета, при этом срок  исполнения данной  адресной программы в отношении домов по ул. Р*** в р.п. Ц*** определен  4-й квартал 2016 г., суд пришел к правильному выводу о том, что неисполнение судебного решения вызвано объективными причинами в отсутствие вины должника.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 04 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ибрагимовой А*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи