Дело № 4А - 381/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 ноября 2015 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
Осиповой Е*** В***, защищающей интересы
Дергуновой Н*** В***, на вступившие в законную силу постановление
мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска
от 13 мая 2015 года и решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
27 июля 2015 года по делу в отношении директора общества с ограниченной
ответственностью «Монолит» Дергуновой Н*** В*** об административном
правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 13 мая 2015 года директор ООО «Монолит» Дергунова Н.В. привлечена
к административной ответственности по ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ и подвергнута
административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с
данным постановлением, Дергунова Н.В. обжаловала его в районный суд.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 июля 2015 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе,
поступившей в Ульяновский областной суд, защитник Дергуновой Н.В. – Осипова
Е.В. просит отменить указанные выше судебные постановления, считая их
незаконными.
В обоснование жалобы
указано, что директор ООО «Монолит» Дергунова Н.В. вменяемого ей в вину
правонарушения не совершала, поскольку её полномочия как руководителя
указанного выше предприятия были прекращены в июле 2014 года.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к
следующим выводам.
В соответствии с ч.
2 ст. 15.33 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством Российской
Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и
уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов,
осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот
рублей.
В силу требований п.
1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых
взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и
территориальные фонда обязательного медицинского страхования» (в редакции
закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ) плательщики страховых взносов ежеквартально
должны предоставлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего
учета следующую отчетность, в том числе, предоставлять не позднее 15-го числа
второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме
электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца,
следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым
взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской
Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования.
Согласно п. 1 ч. 1
ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщиками страховых
взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными
законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым
относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в
том числе организации.
Законными
представителями плательщика страховых взносов - организации признаются лица,
уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее
учредительных документов (ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 24.07.2009 №
212-ФЗ).
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что 01 апреля 2015 года
начальником УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска Горбиковым Д.А. в
отношении директора ООО «Монолит» Дергуновой Н.В. был составлен протокол об
административном правонарушении по факту нарушения установленного п. 1 ч. 9 ст.
15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда
обязательного медицинского страхования» срока предоставления расчета по
начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное
страхование и на обязательное медицинское страхование за 2014 год. Указанный
расчет должен был быть представлен не позднее 15 февраля 2015 года на бумажном
носителе, не позднее 20 февраля 2015 года в форме электронного документа.
Фактически расчет не представлен.
Привлекая Дергунову
Н.В. к административной ответственности, мировой судья пришёл к выводу о
наличии в её действиях состава административного правонарушения, выразившегося
в непредоставлении расчета по
начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное
страхование и на обязательное медицинское страхование за 2014 год в
предусмотренный законом срок (февраль 2015 года).
Оставляя без
изменения постановление мирового судьи, судья районного суда в своем
решении сделал вывод о том, что
директором ООО «Монолит» Дергуновой Н.В.
в нарушение требований ч. 15 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ
не были предоставлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на
обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование
на дату прекращения деятельности ООО «Монолит» 24 июля 2014 года.
С данными выводами
нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно части 4
статьи 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме
присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается
реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических
лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ предусмотрено,
что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к
последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что согласно сведениям ФНС о
государственной регистрации юридических лиц ООО «Монолит» прекратило свою
деятельность 24 июля 2014 года (л.д. 44
- 55).
Поскольку ООО «Монолит»
было реорганизовано путем присоединения к ООО «В***» в 2014 году, то,
следовательно, у бывшего директора ООО «Монолит» Дергуновой Н.В. в феврале 2015
года отсутствовала обязанность предоставления расчета по начисленным и
уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на
обязательное медицинское страхование за 2014 год, поскольку данная обязанность
возникла у руководства ООО «В***».
Таким образом, вывод
мирового судьи о виновности Дергуновой Н.В. в совершении вмененного ей в вину правонарушения сделан
без учета того обстоятельства, что по состоянию на февраль 2015 года (срок
представления отчетности) Дергунова Н.В. директором ООО «Монолит» уже не
являлась, поскольку это предприятие в июле 2014 года было реорганизовано путем
присоединения к ООО «В***».
Выводы, изложенные в
решении судьи районного суда, о том, что директором ООО «Монолит»
Дергуновой Н.В. в нарушение требований
ч. 15 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не были предоставлены
расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное
пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование на дату
прекращения деятельности ООО «Монолит» (24 июля 2014 года), не свидетельствуют
об обоснованности привлечения Дергуновой Н.В. к административной
ответственности.
При этом следует
иметь в виду, что в протоколе об административном правонарушении в вину
директору ООО «Монолит» Дергуновой Н.В. вменено несовершение действий, которые
она обязана была совершить в силу положений пункта 1 части 9 статьи 15
Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда
обязательного медицинского страхования» (в редакции закона от 08.12.2010 №
339-ФЗ). Несовершение действий, предусмотренных частью 15 статьи 15
Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, Дергуновой Н.В. в вину не
вменялось.
Кроме того, ко
времени составления в отношении Дергуновой Н.В. протокола об административном
правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности за
непредставление Дергуновой Н.В. расчетов
на дату прекращения деятельности ООО «Монолит» 24 июля 2014 года уже истек.
Таким образом, состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в действиях Дергуновой
Н.В. отсутствует.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ
по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене
постановления по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу
при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5
названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление
мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 13 мая 2015 года и решение судьи Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 27 июля 2015 года, вынесенные в отношении директора ООО «Монолит»
Дергуновой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему
делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
жалобу Осиповой Е***
В***, защищающей интересы Дергуновой Н***
В***, удовлетворить.
Постановление
мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 13 мая 2015 года и решение судьи Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 27 июля 2015 года по делу в отношении директора общества с
ограниченной ответственностью «Монолит» Дергуновой Н*** В*** об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ,
отменить.
Производство по
данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта
2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Заместитель
председателя
Ульяновского
областного суда Л.В.
Болбина