Дело № 4А - 380/2015

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             30 октября 2015 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Масяева В*** А*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 09 июля 2015 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

у с т а н о в и л:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 09 июля 2015 года Масяев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Масяев В.А. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. 

В жалобе, на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, Масяев В.А. просит их отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом не выяснены все юридически значимые обстоятельства правонарушения, выводы суда основаны на недостоверных доказательствах, которые получены с нарушением требований закона и являются недостаточными для подтверждения факта совершения им административного правонарушения.

В жалобе Масяева В.А. также указано, что свою вину в совершении правонарушения он признал по совету сотрудника ГИБДД, который заверил его, что в качестве наказания будет применен штраф.

Ссылается на то, что при назначении наказания суд неверно полагал, что ранее им было совершено однородное правонарушение, суд также не учел, что назначение данного вида наказания повлечет лишение его семьи единственного источника дохода.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу судебных постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2015 года в 14 часов 19 минут в районе дома № *** по М*** шоссе г. Д*** У*** области  Масяев В.А., управляя автомобилем ГАЗ 3768 государственный регистрационный знак В ***, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево срезал угол сплошной линии разметки 1.1, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п. 8.6 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Масяева В.А. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от 29 мая 2015 года (л.д. 1); копией дислокации дорожных знаков (л.д. 30); данными видеозаписи, приобщенной к материалам дела, и другими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемых судебных решений.

Судом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты во внимание и положены в основу вынесенных судебных постановлений, которые мотивированы, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

На основании перечисленных и других имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Масяева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицировал его действия.

Доводы жалобы Масяева В.А. о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, а его вина не доказана, являются несостоятельными. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Масяева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Имеющаяся в материалах дела видеозапись правонарушения является бесспорным доказательством совершения Масяевым В.А. этого правонарушения.

Ссылка Масяева В.А. на то, что в протоколе об административном правонарушении он указал о признании своей вины по совету сотрудника ГИБДД с целью смягчить ответственность за содеянное, не дает оснований ставить под сомнение обоснованность его привлечения к административной ответственности.

Наказание Масяеву В.А. назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учтены все имеющие юридическое значение обстоятельства, в том числе характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства. По своему виду и размеру назначенное Масяеву В.А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Утверждение Масяева В.А. о том, что однородного правонарушения он ранее не совершал, основано на неправильном толковании закона, поскольку однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.  Из материалов дела (л.д. 2) усматривается, что в 2014 и в 2015 годах Масяев В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, мировым судьей и районным судом не допущено.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 09 июля 2015 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Масяева В*** А*** - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                    А.И. Максимов