УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                            Дело 22-2446/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                         02 ноября 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда  в составе: 

председательствующего  Кислицы М.Н.,

судей   Геруса М.П., Львова Г.В.,

при секретаре  Лавренюк О.Ю.,      

с участием прокурора  Овчинниковой О.И., защитника – адвоката    Гриценко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Кузоватовского района Громова В.В., апелляционной жалобе защитника - адвоката Ломановской  Е.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22  сентября 2015 года, которым

МУСЬКИН О*** Р***,

*** ранее судимый:

- 05.08.2011  по ч.1  ст.158 УК РФ, с учетом изменений от 16.12.2011 года, к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 10.07.2012 г. условно-досрочно на 3 месяца 17 дней;

- 06.04.2012  по ч.1 ст.158, ч.2,5 ст.69 УК РФ г 1 году лишения свободы, освобожден 10.07.2012 г. условно-досрочно на 3 мес. 17 дней;

- 19.10.2012 по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 21.11.2012  по ч.1 ст.161,  ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы, освобожден 22.05.2015 г. по отбытию срока,

 

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ  к  наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 сентября 2015 года.

Мера пресечения осужденному Муськину О.Р. –  подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

 

Принято решение по вещественным доказательствам:

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., доводы апелляционного представления и  апелляционной жалобы, а также возражений на апелляционную жалобу,  выступления участников процесса,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Муськин О.Р. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор района Громов В.В. считает приговор незаконным,  указывает на несоблюдение статей  297,  307 УПК РФ, в том числе считает, что суд недостаточно мотивировал квалификацию действий осужденного, а также вид и размер назначенного наказания и назначил необоснованно мягкое наказание. При этом не учтено, что осужденный  после освобождения от предыдущего наказания через 18 суток вновь совершил преступление. 

Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

 

В апелляционной  жалобе защитник – адвокат Ломановская Е.В. не соглашается с приговором в части назначения наказания.  Обращает внимание, что осужденный последовательно давал признательные показания, участвовал во всех следственных действиях,  меру пресечения не нарушал, пытался трудоустроиться. Поведение осужденного свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества. Указывает, что  суд  признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако недостаточно учел данные обстоятельства,  поскольку не усмотрел оснований для применения при назначении наказания статей 64, 73 УК РФ.

Защитник  просит изменить приговор, назначив Муськину  О.Р. наказание с  применением ч. 1 ст. 73 УК РФ.

 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – прокурор района Громов В.В. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

прокурор Овчинникова О.И. поддержала доводы апелляционного представления и высказала возражения по доводам апелляционной жалобы;

защитник – адвокат Гриценко А.А.     поддержал доводы апелляционной жалобы и возражал против доводов апелляционного представления.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Приговор  в отношении Муськина О.Р. постановлен в особом порядке судебного разбирательства после того, как осужденный поддержал об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым согласился государственный обвинитель и которое поддержал защитник осужденного. Данное ходатайство осужденным было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом Муськину О.Р. были разъяснены последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы в приговоре о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются  обоснованными. При этом судом надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.

 

Действия Муськина  О.Р.  правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как  незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от *** июля  2015 года, Муськин О.Р. страдает ***, о чём свидетельствует ***   Нуждается   в   лечении   от ***.   Лечение   не   противопоказано.  Ориентировочные   сроки медицинской реабилитации - 60 дней. Имеет место пагубное с вредными последствиями употребление наркотических средств группы ***), не дошедшее до стадии сформировавшейся зависимости. Нуждается в наблюдении врача-нарколога по месту жительства и лечении от ***. Страдает  ***, что подтверждается анамнестическими сведениями, медицинской документацией и результатами исследования, выявившего конкретность мышления, затруднения при абстрагировании, скудный словарный запас, низкий интеллект, бедность эмоциональных реакций, трудности волевой регуляции поведения, физическую и психическую зависимость от алкоголя. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях.

С учетом данного заключения экспертов и анализа поведения осужденного в судебном заседании суд обоснованно  пришел к выводу о его вменяемости и возможности нести уголовную ответственность за содеянное.

 

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы защитника, осужденному  Муськину  О.Р. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о  его личности, смягчающих  и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Осужденным Муськиным О.Р. совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Осужденный не имеет постоянного места жительства и регистрации, холост, детей не имеет. По месту временного проживания характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к повторному совершению противоправных деяний, не занимается общественно полезным трудом, на учете в центре занятости не стоит, постоянного дохода не имеет. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Ранее судим, отбывал наказание в исправительной колонии. Через непродолжительное время (менее месяца) после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенные судимости, Муськин вновь совершил тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного суд учел: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учтено наличие рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности осужденного Муськина О.Р., наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии, оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ и обоснованно назначил реальное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, применив положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку достижение целей уголовного наказания в отношении  Муськина О.Р. возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для назначения осужденному более строгого наказания, как ставится вопрос в апелляционном представлении, и напротив,  оснований для назначения осужденному условного наказания, как просит защитник в апелляционной жалобе, судебная  коллегия не находит.

 

Приговор соответствует требованиям  уголовно-процессуального закона.  Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, выводы в приговоре надлежащим образом мотивированы.  Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или  изменения приговора по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь статьями  389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22  сентября 2015 года в отношении  Муськина О*** Р*** оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: